Ухвала суду № 64562064, 06.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року справа № 804/6841/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Виконуючого обовязки начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Ж.С.А.»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Виконуючого обовязки начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконуючого обовязки начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/6841/16.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 22 листопада 2016 року судом першої інстанції ухвалено постанову, апеляційна скарга на яку подана 13 січня 2017 року.

При цьому апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що копію постанови суду отримано 05 січня 2017 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин останнім не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Додатково суддя зазначає, що можливість вирішення наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року виникне після усунення недоліків апеляційної скарги в частині строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виконуючого обовязки начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/6841/16 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду документи, які підтверджують дату отримання постанови суду першої інстанції 05.01.2017, або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко