Ухвала суду № 64562009, 06.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р.справа № 2а-175/4290/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року в адміністративній справі № 2а-175/4290/16-а.

Додатково в апеляційній скарзі апелянт просив звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року в адміністративній справі № 175/4290/16-а.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

На виконання вимог ухвали від 18.01.2017 до суду повторно надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Проте суддя зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року вже було вирішено аналогічне клопотання апелянта та надана оцінка його доводам з приводу відсутності кошторисних призначень для сплати судового збору.

Доводи апелянта, що з 01 січня 2017 року органи Пенсійного фонду України звільнено від сплати судового збору, суддя знаходить необґрунтованими, адже на момент звернення з апеляційною скаргою, а саме 23.12.2016, Закон України «Про судовий збір» не містив норму, яка б звільняла від сплати судового збору органи Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 18 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року в адміністративній справі № 2а-175/4290/16-а повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко