Ухвала суду № 64561926, 31.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2017 р.справа № 808/3169/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року в адміністративній справі № 808/3169/15 (суддя І інстанції Дуляницька С.М.) за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне підприємство "ТАТА" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-112000003-0048-2014 від 11.12.2014р.,третя особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт надав платіжне доручення № 745 від 29.08.2016 року у відповідності до якого відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 80,39 грн., проте апеляційну скаргу подано до суду з порушенням процесуального строку звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із заяви про видачу рішення, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної судового рішення апелянтом отримано 17 лютого 2016 року. (т. № 1 а. с. 253). Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 29 лютого 2016 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 18 січня 2017 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України десятиденного строку апеляційного оскарження.

Порушуючи питання поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 року апеляційна скарга повернута відповідачу з підстав не усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 01.04.2016 року, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що навіть враховуючи дату отримання ухвали суду від 13.05.2016 року про повернення апеляційної скарги 23 травня 2016 року, відповідач все одно порушив десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду, встановлений частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційну скаргу до суду подано лише на 18 січня 2017 року, тобто зі спливом майже восьмимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту тридцятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строків із зазначенням інших (поважних) підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі №808/3169/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак