Ухвала суду № 64561893, 06.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Справа № 924/825/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Марщівська О.,;

Національної академії аграрних наук України не з`явився;

відповідача 1 ОСОБА_1, директор; ОСОБА_2, довіреність в справі;

відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність в справі .

Розглянувши апеляційну скаргу позивача Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2016 у справі № 924/825/16

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної академії аграрних наук України

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро»

про визнання недійсним і припинення на майбутнє договір №27/06 про виробництво сільськогосподарської продукції від 27.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.11.2016 у справі № 924/825/16 в позові Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, до Товариства з обмеженою відповідальністю Лампка Агро про визнання недійсним з припиненням на майбутнє договору про спільний обробіток земельної ділянки від 27.06.2014р., відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач - Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної академії аграрних наук України звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2016 по справі №924/825/16 та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.01.2017 о 10:00 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 відкладено розгляд справи №924/825/16 на 06.02.2017 на 14:00 год.

Ухвалою суду зобов`язано сторін надати суду наступні документи: Національній академії аграрних наук України надати суду до 03.02.2017: належним чином завірену копія статуту Національної академії аграрних наук України станом на момент укладення договору №27/06 про виробництво сільськогосподарської продукції від 27.06.2014р. та копію статуту Національної академії аграрних наук України станом на момент розгляду даної справи в апеляційній інстанції, належним чином завірену копію постанови президії Національної академії аграрних наук України від 26.08.2011 (протокол №14) з порядком погодження та обліку господарських договорів; відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» надати суду до 03.02.2017 належним чином завірені докази оплати за землю за договором №27/06 про виробництво сільськогосподарської продукції по даний час.

Однак на зазначену дату вказаними сторонами відповідні документи суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні 06.02.2017 підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу задоволити, з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача 1 - Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Національної академії аграрних наук України в судовому засіданні 06.02.2017 апеляційну скаргу заперечили в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, вважають рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» в судовому засіданні 06.02.2017 апеляційну скаргу заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, вважають рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, виникла необхідність з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, у відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України витребувати у сторін по справі:

у відповідача 1 - Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Національної академії аграрних наук України: 1) докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» п.5.8 договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014, а саме докази сплати стороні -1 (за договором) грошової суми в розмірі 700 грн. за 1 га посівної площі земельної ділянки п. 3.1.1 за яку розрахунок між сторонами по вищевказаному здійснюється до 1 грудня поточного року за 2014, 2015, 2016 рік; 2) належним чином завірені письмові докази виконання пунктів 2.3, 3.6, 5.2, 5.9 договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014 за 2014, 2015, 2016 рік; 3) Річну звітність за 2014, 2015 : 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур»; 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 20 __ року»; 9-б-сг «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай 20__ р»; 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду»; 50-сг «Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 20 __ рік»; 21-заг (річна) «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства»; 4) належним чином завірену копію листа-відповіді Національної академії аграних наук України на лист Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка"вих. №77 від 19.07.2014 щодо погодження та обліку договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014.

у відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро»: 1) належним чином завірені докази виконання п.5.8 договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014, а саме докази сплати стороні -1 (за договором) грошової суми в розмірі 700 грн. за 1 га посівної площі земельної ділянки п. 3.1.1 за яку розрахунок між сторонами по вищевказаному здійснюється до 1 грудня поточного року за 2014, 2015, 2016 рік; 2) належним чином завірені письмові докази виконання пунктів 2.3, 3.6, 5.2, 5.9 договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014 за 2014, 2015, 2016 рік; 3) Річну звітність за 2014, 2015 : 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур»; 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 20 __ року»; 9-б-сг «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай 20__ р»; 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду»; 50-сг «Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 20 __ рік»; 21-заг (річна) «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства».

Крім того, 06.02.2017 у судовому засіданні прокурор подала заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі №924/825/16 та розглядати її у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст.69 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується, а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові докази та пояснення, вищезазначена заява прокурора про продовження строку розгляду справи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін по справі додаткові докази та задоволення заяви прокурора про продовження строку розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст.69, 77, 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2016 у справі № 924/825/16 по "22" лютого 2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов`язати відповідача 1 - Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Національної академії аграрних наук України надати суду до 17.02.2016:

1) письмові докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» п.5.8 договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014, а саме докази сплати стороні -1 (за договором) грошової суми в розмірі 700 грн. за 1 га посівної площі земельної ділянки п. 3.1.1 за яку розрахунок між сторонами по вищевказаному здійснюється до 1 грудня поточного року за 2014, 2015, 2016 рік;

2) належним чином завірені письмові докази виконання пунктів 2.3, 3.6, 5.2, 5.9 договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014 за 2014, 2015, 2016 рік;

3) Річну звітність за 2014, 2015 : 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур»; 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 20 __ року»; 9-б-сг «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай 20__ р»; 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду»; 50-сг «Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 20 __ рік»; 21-заг (річна) «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства»;

4) належним чином завірену копію листа-відповіді Національної академії аграних наук України на лист Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" вих. №77 від 19.07.2014 щодо погодження та обліку договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014.

У разі відсутності даних документів надати письмові пояснення з обґрунтуванням даних обставин.

- відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» надати суду до 17.02.2016:

1) належним чином завірені письмові докази виконання п.5.8 договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014, а саме докази сплати стороні -1 (за договором) грошової суми в розмірі 700 грн. за 1 га посівної площі земельної ділянки п. 3.1.1 за яку розрахунок між сторонами по вищевказаному здійснюється до 1 грудня поточного року за 2014, 2015, 2016 рік;

2) належним чином завірені письмові докази виконання пунктів 2.3, 3.6, 5.2, 5.9 договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014 за 2014, 2015, 2016 рік;

3) Річну звітність за 2014, 2015 : 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур»; 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 20 __ року»; 9-б-сг «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай 20__ р»; 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду»; 50-сг «Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 20 __ рік»; 21-заг (річна) «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства».

У разі відсутності даних документів надати письмові пояснення з обґрунтуванням даних обставин.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.