Ухвала суду № 64561853, 06.02.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р.Справа № 915/939/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року

по справі №915/939/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Приватне акціонерне товариство «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Лиман ТК»

про стягнення 67976,52грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.11.2016р. повністю задоволено позов ФОП ОСОБА_2 - стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 67976,52грн., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1378грн.

Не погодившись з рішенням суду від 08.11.2016р., ФОП ОСОБА_1. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2016р. відновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

03.02.2017р. ПрАТ «ПІІ «Інтеркерама» надіслало поштою суду апеляційної інстанції клопотання (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 6112/16/Д7 від 03.02.2017р.), в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання по справі, що призначене на 07.02.2017р. об 15.00год., у режимі відеоконференції та зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПрАТ «ПІІ «Інтеркерама» для у часті у судовому засіданні в режимі відеоконференції, це господарський суд Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання ПрАТ «ПІІ «Інтеркерама», колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.74 -1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду апеляційної інстанції 03.02.2017р., в той час як судове засідання по справі призначене на 07.02.2017р., а отже у відповідності до норм ч.2 ст.74-1 ГПК України вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама» у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі №915/939/16, що призначене на 07.02.2016р. об 15:00год., в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.