Ухвала суду № 64561814, 06.02.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

06.02.17 Справа № 914/386/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ

на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року

у справі за № 914/386/16

за позовом: Приватного підприємства Левус, Одеська область м.Білгород-Дністровський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ, м.Львів

про стягнення 131207,14 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. по справі № 914/386/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10, днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого, відповідно до ст. 84 цього кодексу.

З апеляційної скарги та долученого до неї клопотання вбачається, що апелянт, просить поновити строк для апеляційного оскарження даного рішення. При цьому вказує, що скаржник не отримував повного тексту рішення суду та не ознайомлювався з мотивами, з яких виходив суд при прийнятті оскаржуваного рішення. Також зазначає, що ніхто, окрім директора підприємства не є уповноважений отримувати поштову кореспонденцію, відтак поштове повідомлення про отримання рішення вважає нікчемним. Відтак, датою початку перебігу строку на оскарження рішення вважає 12.01.2017 року, коли директор ТОВ ознайомився з матеріалами судової справи.

Проте, такі доводи апелянта спростовуються матеріалами справи.

В засіданні яке відбулось 25.04.2016 року, на якому було прийняте оскаржуване рішення, був присутній представник відповідача ОСОБА_2, довіреність на останнього була видана 04.04.2016 року директором ТОВ «Компанія ЛЦ» ОСОБА_3 Дана довіреність видана строком на три роки. Відтак уповноважений представник відповідача був обізнаний про винесення такого рішення.

Окрім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача про затвердження мирової угоди від 05.08.2016 року. До даної заяви було долучено постанову про відкриття виконавчого провадження по даній справі. Заява підписана директором ТОВ «Компанія ЛЦ» ОСОБА_3

Отже, відповідач, знав про винесення даного рішення, мав можливість ознайомитись з ним та подати апеляційну скаргу в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору колегію суддів не розглядається, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню з інших підстав.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, про відсутність причин для поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, колегія суддяів Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. по справі № 914/386/16.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ та додані до неї матеріали всього на 18 аркушах.

Головуючий -суддяМалех І. Б.

СуддяМихалюк О.В.

СуддяДавид Л. Л.