Ухвала суду № 64561767, 01.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" лютого 2017 р. Справа №910/12648/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 по справі № 910/12648/14 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАШ Україна"

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про відшкодування збитків 470 783,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаш Україна" 301 696,34 грн. збитків, з яких: 72 925,34 грн. - збитки, завдані пошкодженням затопленого приміщення; 38 368,00 грн. - збитки у зв'язку із пошкодженням основних засобів та необоротних активів; 190 403,00 грн. - збитки у зв'язку із псуванням товару (продукції) та 22 325,51 грн. - витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено. В частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинено провадження.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаш Україна" з Державного бюджету зайво сплачений судовий збір у загальному розмірі 25 454,53 грн., перерахований платіжними дорученнями: №12335 від 18.06.2014 року на суму 7 588,68 грн.; №13598 від 24.12.2014 року на суму 4 707,84 грн.; №14141 від 19.03.2015 року на суму 4 707,84 грн.; №14700 від 11.06.2015 року на суму 5 705,89 грн.; №14965 від 24.07.2015 року на суму 7 560,79 грн.; №15902 від 11.12.2015 року на суму 18 145,89 грн. (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Не погоджуючись прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.08.2016 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.10.2016 для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 910/12648/14 призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі..

На адресу суду було повернуто матеріали справи № 910/12648/14 з клопотаннями про: погодження строку проведення експертизи, оплату експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та можливості огляду місця події.

Відповідно до змісту клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та можливості огляду місця події експерт просив надати для проведення судової експертизи:

- фото і відеоматеріалів у цифровому форматі, які були відзняті власниками, орендаторами або співробітниками ДСНС, під час гасіння та дослідження пожежі, що сталася 24.06.2011 у квартирі № 2 за адресою: АДРЕСА_1;

- однолінійної схеми електричної мережі, а також план-схеми квартири №2 за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням даних про: розташування осередку пожежі з ознаками короткого замикання; розташування споживачів електроенергії, їх потужності, перерізу та марки електропроводів, а також апаратів електрозахисту, встановлених на вводі в квартиру;

- електричні провода з ознаками короткого замикання, виявлені в осередку пожежі, як це зазначено у технічному висновку № 225 пункт 9 (том 1, арк. 40);

- відомості про наявність (чи відсутність) на момент виникнення пожежі

24.06.2011 у квартирі № 2 опалювальних або водогрійних приладів (електричних або газових), їх розташування та спосіб підключення;

- відомості про наслідки пожежі, що сталася 24.06.2011 за адресою: АДРЕСА_1, у квартирі, розташованій над квартирою № 2 на третьому поверсі зазначеного будинку;

- матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи № 4564/1 1 по факту пожежі, що відбулася 24.06.2011 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, як це зазначено у листі за підписом начальника Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Бондаренко В.В. (том 2, арк. 4);

- можливості експерту дослідити місце пожежі, а саме: квартир (квартира № 2, а також квартири нижче та вище поверхом) у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за умови присутності при огляді усіх сторін у справі.

Крім того, експерт запропонував провести огляд місця пожежі 21.02.2017 о 10:00. Про погодження вказаної дати або про неможливість проведення огляду місця пожежі у зазначений термін просив повідомити експерта завчасно.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду клопотань експертної установи.

Керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12648/14.

2. Призначити розгляд клопотань судового експерта на 15.02.2017 о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати представників сторін надати письмові пояснення щодо питань порушених у клопотанні судового експерта.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова