Ухвала суду № 64561758, 06.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2017 р. Справа №910/15767/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Агрикової О.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 20.10.2016 року

у справі № 910/15767/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка

Пром - Агро"

до 1) Міністерства юстиції України в особі Департаменту

Державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України;

2) Приватного підприємства "Спеціалізоване

підприємство "Юстиція";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія з управління активами "Промислові

інвестиції"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра";

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанія Ретт Інтер Ес. Ей.;

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанія Модерн Ворлд Лтд.;

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро»;

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Місто Банк»

про стягнення 10 000,00 грн. та визнання недійсними торгів

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Колегія суддів вважає, що, оскільки Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» не було залучено до участі у справі під час її розгляду Господарським судом міста Києва, та через це не мало об'єктивної змоги дізнатися про винесення рішення, яке безпосередньо впливає на його права та обов'язки, клопотання Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року у справі № 910/15767/15 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 та 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

У статті 123 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, компанія Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.), яку залучено до участі у справі № 910/15767/15 у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, та компанія Модерн Ворлд Лтд. (MODERN WORLD LTD.), яку залучено до участі у даній справі у якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, не є резидентами України.

Згідно статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Отже, колегія суддів вважає, що для забезпечення можливості для даних юридичних осіб належним чином користуватися своїми правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, вони мають бути повідомлені про розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року у справі № 910/15767/15 Київським апеляційним господарським судом згідно порядку, який передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеною 15 листопада 1965 року в м. Гаага.

Україна приєдналася до даної конвенції згідно Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

На Британські Віргінські Острови, на території яких зареєстрована компанія Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.), та Республіку Сейшельські Острови, на території яких зареєстрована компанія Модерн Ворлд Лтд. (MODERN WORLD LTD.), дана конвенція також поширює свою дію.

Відповідно до ст. 3 даної конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої держави, направляють центральному органу запитуваної держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 5 даної конвенції центральний орган запитуваної держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території.

Відповідно до статті 15 даної конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Згідно з частиною 2 статті 15 даної конвенції суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 02.02.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» у справі № 910/15767/15 передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Баранець О.М. (суддя-доповідач), судді Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/444/17 від 06.02.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» у справі № 910/15767/15, у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» у справі № 910/15767/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Агрикова О.В., Сітайло Л.Г.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01.08.2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал № 15.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» надати суду наступні документи:

- чотири екземпляри належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову цієї ухвали (ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. у справі № 910/15767/15);

- чотири екземпляри належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року у справі № 910/15767/15 та усіх додатків до неї;

- два екземпляри належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів компанії Ретт Інтер Ес. Ей. (згідно ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага).

- два екземпляри належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів компанії Модерн Ворлд Лтд. (згідно ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага).

6. Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» виконати вимоги даної ухвали у строк до 24.02.2017 р.

7. Надіслати Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» чотири примірника оригіналів цієї ухвали, два примірника прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів компанії Ретт Інтер Ес. Ей., два примірника прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів компанії Модерн Ворлд Лтд.

8. Після надходження від Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» витребуваних документів направити їх до компетентних органів за місцем знаходження компанії Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.) та компанії Модерн Ворлд Лтд. (MODERN WORLD LTD.) для їх вручення у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

9. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Місто Банк», що у випадку невиконання вимог суду, викладених у резолютивній частині даної ухвали, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі 1, третій особі 3, третій особі 5, третій особі 6.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді О.В. Агрикова

Л.Г. Сітайло