Ухвала суду № 64561715, 06.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.02.2017 р.справа № 908/948/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2В , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької областівід18.01.2017 р.у справі№ 908/948/16 за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" м.Запоріжжя простягнення 227 805 118,02 грн. В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2017 р. у справі №908/948/16.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в апеляційній скарзі заявив клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою та лише в межах відкритих асигнувань, а строк подання апеляційної скарги на ухвали суду досить стислий.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 згаданого Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України Про судовий збір.

При цьому, виходячи з вимог статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи за рахунок коштів Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2017 р. у справі №908/948/16 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/948/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 25.01.2017 р. та додані до неї документи на 13 арк., поштовий конверт.

ГоловуючийН.В. Будко

Судді:Е.В. Сгара

ОСОБА_3