Ухвала суду № 64561702, 06.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.02.2017 р.справа № 908/2127/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за довіреністю № 01/006 від 05.01.2017р. ОСОБА_6 представник за довіреністю №4 від 31.12.2016 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької області від13.09.16 р. у справі№908/2127/16 ( ОСОБА_7) за позовомКомунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область до відповідача Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Василівський район, Запорізька область простягнення 269 025, 55 грн. основного боргу , 11 303, 70 грн.-3% річних , 60 275, 60 грн. втрат від інфляції.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Запорізька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01/403 від 26.10.2016 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2016р. по справі №908/2127/16. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2016 року було прийнято апеляційну скаргу у справі №908/2127/16 до провадження. Справу призначено до розгляду на 26.12.16 об 11:15 год.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року для зясування фактичних обставин справи та витребування додаткових пояснень, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.02.2017 р. о 11 год. 45 хв. Було зобовязано позивача у письмовій формі надати пояснення стосовно площі по яким здійснюється нарахування за надані послуги Публічному акціонерному товариству Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Василівський район, Запорізька область. Явка сторін у судове засідання була визнана обовязковою.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, від позивача по справі №908/2127/16 надійшли письмові пояснення стосовно опалювальних площ гуртожитку по вул. Героїв праці(Комсомольська), 17 у м. Дніпрорудне, на які здійснюються нарахування ПАТ «Завод «БОМ». Судова колегія розглянула пояснення та долучила до матеріалів справи.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Марченко О.А. розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. № 185 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів : головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Зубченко І.В., Радіонова О.О.

У судовому засіданні, 06.02.2017 р. представник позивача вважав рішення суду законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі. А саме, заперечував щодо визначеної позивачем площі та просив призначити судову економічну експертизу для визначення заборгованості за договором №2-Т від 01.11.2004 р.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_8 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У звязку з призначенням у справі №908/2127/16 судової економічної експертизи, провадження у цій справі слід зупинити відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись статями п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі №908/2127/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1 позивачу,

1 - відповідачу;

1 - експерту

1 ДАГС

1-у справу;