Ухвала суду № 64561696, 07.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.02.2017 Справа № 904/6388/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 904/6388/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про відшкодування збитків та зобов`язання припинити дії, які порушують право,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року (суддя Петрова В.І.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про відшкодування збитків та зобов`язання припинити дії, які порушують право.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального права, неповного з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та прийняти нове.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке останній мотивує важким фінансовим становищем, оскільки пенсійна допомога Фізичної особи ОСОБА_2 складає всього 1 408 грн. щомісячно.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги, клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення прийнято господарським судом 18 жовтня 2016 року, його повний текст складено та підписано 24 жовтня 2016 року, строк апеляційного оскарження сплинув 03 листопада 2016 року.

Оскільки дата відправки (здачі на пошту) апеляційної скарги з конверту не вбачається, то згідно штампу канцелярії господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу було направлено до місцевого суду 27 січня 2017 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для оскарження рішень суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З клопотанням про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не зверталася.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведенного випливає, що надання стороні відстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 втретє звертається з даною апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі №904/6388/16 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Так ухвалами суду від 15 листопада 2016 року, 30 листопада 2016 року (головуючий суддя Виноградник О.М., судді Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.) апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України.

Статями 91-106 Господарського процессуального кодексу України визначено порядок подання апеляційної скарги до суду, вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Однією із основних умов для звернення з апеляційною скаргою до господарського суду є додання доказів сплати судового збору (ч.3 ст.94 Господарського процессуального кодексу України).

З апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вбачається, що позивачем подано клопотання про надання відстрочки сплати судового збору, тобто доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем не надано.

В силу п.п.3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що питання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 904/6388/16 буде вирішено судом в разі наступного звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з даною апеляційною скаргою. Крім того, апелянту необхідно буде надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у даній справі.

Враховуючи наведене апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.1 ст.93, п.п.3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 904/6388/16 повернути апелянту.

Додаток на адресу позивача: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 6 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько