Ухвала суду № 64561664, 06.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.02.2017 Справа № 912/3354/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О.(доповідач)

суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про відновлення строку подання апеляційної скарги та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 912/3354/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ", м. Кропивницький

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький

Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с. Богданівна, Знам’янський район, Кіровоградська область

Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", смт. Олександрівка, Кіровоградська область

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м. Рожище, Волинська область

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року (суддя О.Б. Шевчук) позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 року №10-р/к у справі № 11-СДР/04-15 в частині визнання дій Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014 року та 23.09.2014 року, є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачений пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону та накладення на Товариство з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" штрафу у розмірі 68000 грн. за вчинене порушення, передбачене пунктом 1 спірного рішення. Стягнуто з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" подало клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 912/3354/16 у режимі відеоконференції у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Згідно ч. 1 ст. 74? Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" у справі.

Керуючись ст.ст. 74?, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.02.17р. на 14:30. Зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Судове засідання у справі № 912/3354/16 провести в режимі відеоконференції.

5. Представникам Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ", Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа", Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" з’явитися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.02.2017 року о 14 год. 30 хв.

6. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 21.02.2017 року о 14 год. 30 хв.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" з’явитися до Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.02.2017 року о 14 год. 30 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Рожищенського районного суду Волинської області перевірити документи, що посвідчують особу - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області, 45100) та на його електронну адресу (inbox@rg.vl.court.gov.ua).

7. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов