Ухвала суду № 64561627, 06.02.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Справа № 926/4772/16

За позовом Публічного акціонерного товаривства "Українська залізниця " в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до відповідачів 1. Новоселицька міська рада Чернівецької області 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" 3. Відділ Держгеокадастру у Новоселицькому районі про визнання незаконним рішення Новоселицької міської ради, договору оренди земельної ділянки

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25 жовтня 2016 року.

Від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність №13 від 18 січня 2017 року.

Від відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність від 01 січня 2017 року.

Від відповідача 3 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товаривство "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" звернулось з позовом до Новоселицької міської ради Чернівецької області; Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл"; Відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 926/4772/16 та призначено до розгляду в засіданні на 18 січня 2017 року. Ухвалою суду від 18 січня 2017 року відкладено розгляд справи на 06 лютого 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача 2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «КБ Приватбанк».

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач 2 постилається на те, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна, а саме комплексу нежитлових будівель-нафтобаза, яке знаходиться за адресою : Чернівецька обл., Новоселицький р-н., м. Новоселиця, вул. Чернівецька, буд.2, перебуває у приватній формі власності, а саме в ПАТ «КБ Приватбанк».

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «КБ Приватбанк», суд дійшов висновку залучити його до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Крім того, в судовому засіданні 06 лютого 2017 року представник відповідача 2 звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідач 3 в судове засідання 06 лютого 2017 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання. При цьому, звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача 2, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Приватбанк» (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570).

2.Розгляд справи відкласти на 10:30 15 лютого 2017 року.

3.Позивачу надіслати копію позовної заяви третій особі, докази чого надати суду.

4.Третій особі надати суду пояснення щодо позову.

5.Явка представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_4