Рішення № 64561605, 03.02.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.Справа № 925/1538/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями,

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Черкаського регіонального управління водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України

про стягнення 22 907 грн. 59 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 22 907 грн. 59 коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії за березень 2016 року по договору №1 на постачання та користування електричною енергією від 05.06.2002 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

-між ВАТ «Черкасиобленерго» та Черкаським регіональним управлінням водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України було укладено договір про постачання електричної енергії за № 1 від 05.06.2002 року. Відповідно до ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 277 ГК України). Згідно пункту 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін є договір про постачання електричної енергії. Пунктом 3.2.2. Договору встановлено, що у випадку споживання електроенергії понад кількість, узгоджену на кожний розрахунковий місяць в Додатку № 1, більш ніж на 2 %, Споживач сплачує Електропередавальній організації вартість електроенергії, витраченої понад обумовлений даним Договором обсяг електричної енергії згідно з чинним законодавством. Згідно п. 5.1. Договору розрахунковий період по оплаті за активну та реактивну енергію встановлюється місяць з 25 числа розрахункового місяця по 25 число включно наступного місяця;

-відповідно до Додатку № 1 до Договору відповідачем було заявлено обсяг споживання електричної енергії на 2016 рік, зокрема, на березень 2016 року заявлений обсяг становив 1 300 000 кВт\год. У березні 2016 року відповідач звернувся до позивача із заявою від 18.03.2016 року щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Однак, попередню оплату відповідачем проведено не було, а фактично спожито 1 347 974 кВт/год, що на 47 974 кВт/год. (22 907,59 грн.) більше, ніж визначено Договором та підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції від 25.03.2016 року. На момент звернення із заявою від 18.03.2016 року щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії у відповідача існувала прострочена заборгованість за лютий місяць 2016 року в сумі 28 397,59 грн., яку споживач несвоєчасно оплатив 31.03.2016 року, чим порушив п. 5.1. Договору. Дані обставини свідчать про невиконання Відповідачем, на момент звернення із заявою щодо коригування, своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії. Положеннями п. 4.4 Правил користування електричною енергією передбачено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії. Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушенням в електроенергетиці є порушення відповідачем правил користування енергією. За змістом пункту 13 «Порядку постачання електричної енергії споживачам», споживачі у разі перевищення встановлених граничних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України "Про електроенергетику". Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини. Листом від 21.03.2016 року позивач повідомив відповідача, що у разі невиконання своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії договірні величини споживання електричної енергії вважаються не скоригованими. Однак, відповідач своєчасно не виконав свої зобов'язання щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії та не провів попередню оплату додатково заявлених обсягів. Позивач вважає, що обсяги споживання електроенергії та умови коригування за березень 2016 року не дотримані, що призвело до перевищення відповідачем обсягів споживання електричної енергії. Дані обставини стали підставою для видачі відповідачу рахунку-фактури від 25.03.2016 року щодо понаддоговірного споживання електроенергії за березень 2016 року в сумі 22907,59 грн. У зв»язку з несплатою відповідачем вказаної суми позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на наступні обставини:

-Черкаське регіональне управління водних ресурсів, як споживач електричної енергії перебуває з ПАТ «Черкасиобленерго» - постачальником електричної енергії, у договірних відносинах, які регулюються Договором про постачання електричної енергії № 1 від 05.06.2002 року. Додатком № 1 до Договору Черкаським РУВР було заявлено обсяг споживання електричної енергії на 2016 рік, зокрема, на березень 2016 року заявлений обсяг становив 1 300 000 кВт/год. Споживач згідно п. 4.1.З. Договору про постачання електричної енергії № 1 від 05.06.2002 р., має право на звернення до Електропостачальної організації для погодження збільшення договірної величини відпуску електричної енергії. Відповідно до п. 4.4. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (зі змінами), споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Відповідачем у зв'язку з очікуваним збільшенням обсягу споживання електроенергії в березні, листом за вих. № 162/09 від 18.03.2016 р. було своєчасно (до закінчення розрахункового періоду) заявлено про коригування граничних величин споживання електричної енергії. Згідно порядку коригування, встановленого вищезазначеним Договором та Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова здійснення коригування. У Письмовому повідомленні від 21.03.2016 р. за вих. № 1872/03-01-02, яке є невід'ємною частиною Договору про постачання електричної енергії №1, ПАТ «Черкасиобленерго» зазначило - «ПАТ «Черкасиобленерго» (далі - Постачальник) доводить Черкаському регіональному управлінню водних ресурсів (далі - Споживач) скориговану договірну величину споживання електричної енергії на березень 2016 року - 1500 тис.кВт.год», у зв2язку з чим відповідач вважає неправомірним подальше нарахування ПАТ «Черкасиобленерго» санкцій Черкаському РУВР, оскільки обґрунтованої відмови у коригуванні договірної величини постачання електричної енергії надано не було;

-всупереч доводам позивача про відсутність попередньої оплати за додатково заявлені обсяги споживання електричної енергії, зазначаємо, що за Договором про постачання електричної енергії № 1 від 05.06.2002 p., для споживача електричної енергії (Черкаського РУВР) як бюджетної організації не передбачено попередньої оплати взагалі, натомість оплата здійснюється за фактично спожиту електричну енергію. Бюджетним законодавством (ст. 49 Бюджетного кодексу України) встановлено, що організації, підприємства і установи, що фінансуються з державного бюджету не мають права здійснювати передоплату за послуги та роботи. Згідно з п. 5.1. Правил користування електричною енергією основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін є договір про постачання електричної енергії. В преамбулі Договору про постачання електричної енергії № 1 від 05.06.2002 р. зазначено: «При виконанні умов цього Договору, а також всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися Правилами користування електричною енергією». Відповідно до Правил користування електричною енергією пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. В контексті вищезазначеної норми «пріоритетний» означає «переважний серед більшості», а не «обов'язковий», тобто ніякої умови щодо обов'язкової попередньої оплати додатково заявлених обсягів споживання електричної енергії ні в Правилах користування електричною енергією, ні в Договорі про постачання електричної енергії між Постачальником та Споживачем, як бюджетною організацією, не передбачено. При цьому, відповідно до Правил користування електричною енергією, у разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача;

-ПАТ «Черкасиобленерго» посилається на існування заборгованості в розмірі 28 397,59 грн. за лютий 2016 року, яка була оплачена із простроченням терміну для здійснення розрахунків (31.03.2016 p.). На момент коригування договірних величин постачання електричної енергії, постачальнику було добре відомо про існування заборгованості та про поважність причин її виникнення не з вини відповідача. 18.02.2016 p. закінчилася дія тимчасового кошторису (плану асигнувань загального фонду Державного бюджету України), а станом на 26.02.2016р. (тоді коли Управління повинно було розрахуватися за

споживання електроенергії лютого місяця), документи, що підтверджували б

постійний кошторис, а також паспорт бюджетних програм, по яких

здійснюються видатки управління, перебували на затвердженні в

Міністерстві фінансів України. Для запобігання непорозумінь та уникнення

заборгованості відповідач звертався до позивача листом за вих. №125/09 від 26.02.2016 р. з проханням не застосовувати штрафні санкції і

зачекати з оплатою боргу. Статтею 49 Бюджетного кодексу України визначено, що Державне Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань. Незалежно від того, що згідно Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.03.2016 р. № 80/312 паспорт бюджетної програми на 2016 рік був затверджений лише 03.03.2016 p., а управління отримало дану інформацію 04.03.2016 р. (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції управління), паралельно існувала проблемна ситуація з вини постачальника, що перешкоджала своєчасно здійснити оплату за лютий місяць, оскільки останній не повертав необхідний пакет документів для реєстрації в Казначействі. У Черкаській області єдиним постачальником електричної енергії за адресами підпорядкованих об'єктів Черкаського РУВР, є ПАТ «Черкасиобленерго» (визнаний монополіст), то при відсутності конкуренції на відповідному ринку, в порядку п. 2 ч. 2 ст. 39 чинного на той момент Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовником застосовується переговорна процедура закупівлі, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи. Черкаським РУВР були здійснені всі етапи переговорної процедури, зокрема після прийняття рішення про застосування переговорної процедури забезпечено оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до ст. 10 Закону інформації про застосування переговорної процедури закупівлі та обґрунтування застосування переговорної процедури, за результатами застосування переговорної процедури закупівлі акцептовано пропозицію ПАТ «Черкасиобленерго», оприлюднено інформацію про результати переговорної процедури, а також звіт про її результати. Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 7 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 p. № 1197-VII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів вживає заходів з недопущення здійснення платежів з рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов'язанням за договором про закупівлю у випадках: відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених цим Законом. Згідно п.п. 2.2 п.2 наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 р. № 309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного територіального органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів та оригінали документів, що підтверджують факт взяття бюджетного зобов'язання. Всупереч термінам, встановленим законом, ПАТ «Черкасиобленерго» затягувався термін підписання відповідного пакету тендерної документації, наданого Черкаським РУВР 29.02.2016 p., а також повернення даних документів для подальшої реєстрації у казначействі, хоча позивач досконало ознайомлений зі строками, встановленими для дотримання порядку здійснення державних закупівель. У зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на 2016 рік згідно Договору № 1а «Про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти» від 29.02.2016 р., у Черкаського РУВР виникла необхідність укладання додаткових угод № 1, 2 від 15.03.2016 р. та 18.03.2016 р. відповідно з посиланням на зменшення суми договору, які були підписані позивачем із запізненням. Черкаським РУВР ПАТ «Черкасиобленерго» неодноразово і в телефонному і в письмовому режимі нагадувалося про повернення повного пакету документів, що підтверджується листами від 17.03.2016 р за вих. №160/09. та від 18.03.2016 р. за вих. № 164/09;

-відповідач вважає, що позивач, зловживаючи монопольним становищем на ринку надання енергетичних послуг поставив державну організацію в положення, коли Черкаське РУВР змушене порушувати бюджетне законодавство (лист УДКСУ у Черкаському районі та Черкаській області від 25.03.2016 р. № 03-46/366, та лист-відповідь Черкаського РУВР від 29.03.2016 р. № 192/09) через свідоме затягування підписання пакету документів, для реєстрації яких в УДКСУ чинним законодавством чітко вказаний строк - 7 робочих днів з моменту подання звіту на сайт Держзакупівель. Звіт був поданий 03.03.2016 р., з урахуванням вихідних та святкових днів у березні 2016 року, цей термін закінчився 15.03.2016 р. Оскільки відповідачу повний пакет документів був повернутий лише 22.03.2016 p., а зареєстрований казначейством 29.03.2016 р., то решта суми вартості спожитої електричної енергії за лютий місяць - 28 397,59 грн. разом з рахунками за березень була сплачена 31.03.2016 р. згідно умов Договору Про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти на 2016 рік. Відповідач вважає, що факт правопорушення, а саме перевищення договірної величини споживання електричної енергії, відсутній, адже скоригований рівень був погоджений самим позивачем із зазначенням конкретної цифри -1500 тис.кВт год.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Керівник та представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечували повністю.

У судовому засіданні 03 лютого 2017 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

05 червня 2002 року між ВАТ «Черкасиобленерго», яке згідно рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Черкасиобенерго» від 15.11.2011 року №16 перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Черкасиобенерго" та Черкаським регіональним управлінням водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України було укладено Договір №1 на постачання та користування електричною енергією від 05.06.2002 року (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, який зобов»язався оплачувати вартість використаної електричної енергії та виконувати інші умови, визначені даним Договором.

Відповідно до п.6.2 Договору він укладається на строк до 31 грудня 2002 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору.

Згідно п.п.2.1.1. Договору позивач зобов'язався відпускати відповідачу електроенергію згідно з визначеними йому цим Договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності згідно Додатку №1, який є невід»ємною частиною цього Договору.

Відповідач згідно п.п. 2.2.1. Договору зобов'язався сплачувати позивачу вартість використаної електричної енергії, а також вносити інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами на електричну активну та реактивну енергію.

Підпунктом 3.2.2. Договору встановлено, що у випадку споживання електроенергії понад кількість, узгоджену на кожний розрахунковий місяць в Додатку № 1, більш ніж на 2 %, Споживач сплачує Електропостачальній організації вартість електроенергії, витраченої понад обумовлений даним Договором обсяг електричної енергії згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 5.1. Договору розрахунковий період по оплаті за активну та реактивну енергію встановлюється місяць з 25 числа розрахункового місяця по 25 число включно наступного місяця.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Відповідачем було заявлено обсяг споживання електричної енергії на 2016 рік, зокрема на березень 2016 року заявлений обсяг становив 1 300 000 кВт\год.

У підпункті 4.1.3. Договору сторони обумовили, що у разі необхідності додаткового споживання електричної енергії Споживач може звернутися до Електропостачальної організації за відповідним збільшенням договірної причини відпуску електричної енергії. У разі неможливості надання додаткового споживання, Електропостачальна організація надає обґрунтовану відмову не пізніше ніж через 5 днів після звертання Споживача.

18 березня 2016 року відповідач звернувся до позивача із листом від 18.03.2016 року за №162/09 «Щодо коригування граничних величин споживання електричної енергії», в якому просив провести коригування граничної величини споживання електричної енергії на березень 2016 року до 1500 тис.кВт.год., зазначивши, що оплату фактично спожитої електричної енергії гарантує.

21.03.2016 року позивач направив відповідачу ОСОБА_4 повідомлення за №1872/03-01-02, вказавши, що воно є невід»ємною частиною Договору. У цьому повідомленні позивач вказав:

«ПАТ «Черкасиобленерго» (далі Постачальник) доводить Черкаському регіональному управлінню водних ресурсів (далі Споживач) скориговану договірну величину споживання електричної енергії на березень 2016 року 1500 тис.кВт.год.

У разі невиконання споживачем своїх зобов»язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії договірні величини споживання електричної енергії вважаються не скоригованими.».

Тобто, позивач у своїй відповіді зробив застереження, що у разі несвоєчасної оплати відповідачем спожитої ним електричної енергії договірна величина є не скоригованою.

Фактично у березні 2016 року відповідачем було спожито 1 347 974 кВт/год, що на 47 974 кВт/год. більше, ніж визначено Договором. Відповідач не заперечує споживання вказаної кількості електроенергії, що підтверджується актом від 25.03.2016 року прийняття-передавання товарної продукції за березень 2016 року.

Положеннями п. 4.4. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, передбачено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

На момент звернення відповідача із листом від 18.03.2016 року за №162/09 «Щодо коригування граничних величин споживання електричної енергії» у нього існувала прострочена заборгованість за лютий місяць 2016 року в сумі 28 397,59 грн., яку відповідач сплатив 31.03.2016 року, тобто в порушення умов п. 5.1. Договору.

Згідно пункту 13 «Порядку постачання електричної енергії споживачам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 1999 р. N 441, споживачі у разі перевищення встановлених граничних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Тобто, за використану в межах договірних величин електроенергію у березні 2016 року у кількості 1300000 кВт/год відповідач повинен був сплатити за тарифом 0,4775 грн., а за перевищення договірних величин споживання електроенергії у кількості 47974 кВт/год - за двократним тарифом.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач за березень 2016 р. сплатив весь обсяг фактично спожитої електричної енергії за однократним тарифом, а тому визначення вартості понаддоговірного споживання у рахунку від 25.03.2016 р. № 1 в розмірі лише 22 907, 59 грн. з урахуванням того, що в акті прийняття-передавання за березень 2016 року було вказано весь розмір фактично спожитої електричної енергії, є вірним.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідач допустив перевищення обсягів споживання електроенергії понад договірну величину, оскільки у зв»язку з неоплатою заборгованості за спожиту електроенергію договірна величина позивачем не була скоригована, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким. Що підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на невиконання зобовязання по своєчасній оплаті спожитої електроенергії у звязку з відсутністю у відповідача коштів з державного бюджету. Відповідач вказує, що 18.02.2016 p. закінчилася дія тимчасового кошторису, паспорт бюджетної програми на 2016 рік був затверджений лише 03.03.2016 p., і позивач не повертав необхідний пакет документів для реєстрації в казначействі.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У пункті 5 оглядового листа Вищого господарського суду України від 18.02.2013 року №01-06/374/2013 «Про практику вирішення спорів, повязаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ) зазначено, що згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має викопуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання по оплаті спожитої електричної енергії, передбаченого Договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 року у справі № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Юліус проти України» від 18.10.2005 року».

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 378 грн.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Черкаського регіонального управління водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України (19622, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, вул. Дахнівська, 21/2, код ЄДРПОУ 05510154) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код ЄДРПОУ 22800735) 22 907 грн. 59 коп. за споживання електричної енергії понад договірної величини за березень 2016 року та 1 378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 03 лютого 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко