Ухвала суду № 64561574, 07.02.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 924/1249/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства „Агро-Інвест с. Ліщани, Ізяславський район, Хмельницька область

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький

за участю третьої, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ТОВ „Мульті Аграр Дніпро

за участю третьої, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Міністерство оборони України м. Київ.

про визнання недійсними результатів конкурсу від 31.10.16р., проведеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький, в частині визнання переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі і вирощування сільськогосподарських культур на землях Міністерства оборони України орієнтовною площею 2303га, розташованих: Старокостянтинівський район, м.Старокостянтинів, вул.Заїкіна,10; Старокостянтинівський район, с.Григорівка; Красилівський район, с. Яворівці: Красилівський район, с.Кузьмин Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ „Мульті-Аграр Дніпро, визначеного на підставі протоколу від 31.10.2016р.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 25.01.17 р.

ОСОБА_2 довіреність № б/н від 28.12.16 р.

відповідач: ОСОБА_3 довіреність № 3183 від 21.09.16 р.

ОСОБА_4 довіреність № 3180 від 21.09.16 р.

третя особа:ОСОБА_5 довіреність № б/н від 21.01.17 р.

прокуратура:ОСОБА_6 довіреність № 513 від 19.10.16 р.

Суть спору:

Позивач Фермерське господарство „Агро-Інвест с.Ліщани, Ізяславський район, Хмельницька область звернувся до суду із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про визнання недійсними результатів конкурсу від 31.10.16 р.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, який відбувся 31.10.2016 р., визнано Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Аграр Дніпро з не найвищою конкурсною пропозицією - 3200 гривень за 1 га землі. При проведенні конкурсу КЕВ м.Хмельницький керувався Методичними рекомендаціями щодо укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України, затверджених заступником Міністра оборони України.

Згідно п.п. 18, 20 Методичних рекомендацій критерієм визначення переможця конкурсу є максимальний розмір плати за право вирощувати зернові, технічні та інші культури на земельних ділянках користувачів Міністерства оборони України. Конкурсна комісія визначає переможця конкурсу за результатами розгляду конкурсних пропозицій.

В п. 21 Методичних рекомендацій зазначено, що переможцем є учасник конкурсу, який подав найкращу конкурсну пропозицію.

Згідно Протоколу розкриття конкурсних пропозицій найбільший розмір плати за спільну обробку землі зазначено в конкурсній пропозиції ФГ „Агро-Інвест - 12101,00грн. за 1 га землі. Проте, переможцем конкурсу було визнано учасника Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Аграр Дніпро з меншою ціновою пропозицією - 3200 грн. за 1 га землі.

Вважає, що прийняте комісією рішення про визначення переможця конкурсу з меншою ціновою пропозицією є необ'єктивним та таким, що порушує його права.

В судовому засіданні 26.01.2017 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачем добавлено додаткову вимогу: Визнати недійсним договір, укладений між КЕВ м.Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі ТОВ „Мульті-Аграр Дніпро на підставі результатів конкурсу від 30.102016 р., проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Хмельницький.

Також, подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький) та другій стороні договору Українсько-німецькому сільськогосподарському підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Аграр Дніпро вчиняти будь-які дії, права на які надані їм відповідно до договору, що був укладений між сторонами на підставі конкурсу, проведеного 31 жовтня 2016 року квартирно-експлуатаційним відділом м.Хмельницький.

06.02.2017 року позивачем подано заяву про виключення прокурора з подальшого розгляду справи. Свою заяву обґрунтовує необґрунтованістю підстав для представництва прокурором інтересів держави.

Третя особа (ТОВ Мульті Аграр Дніпро) та відповідач надали письмові заперечення проти клопотань позивача. У поясненнях зазначили, що ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Стосовно забезпечення позову, зазначили, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову, а саме: заборона сторонам договору вчиняти будь-які дії права на які їм надані договором, немає зв'язку з предметом позову, яким є визнання недійсним результатів конкурсу та не забезпечує виконання судового рішення. Крім того, у самій заяві не зазначено, які саме дії потрібно заборонити вчиняти відповідачу і в чому полягає їх суть. З огляду на викладене, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не зявився. Ним подано клопотання про відкладення розгляду справи через не можливість явки у судове засідання.

Представником третьої особи (ТОВ „Мульті - Аграр Дніпро) в судовому засіданні подано письмовий відзив на позов.

Відповідачем подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд рахує за необхідне клопотання задоволити. Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів. Розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КЕВ м. Хмельницький про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів задоволити.

Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 07.03.2017р.

Розгляд справи відкласти на 11:30 "15" лютого 2017 р.

Зобовязати Фермерське господарство „Агро-Інвест направити Міністерству оборони України копію позовної заяви.

Третій особі (Міністерство оборони України) письмові пояснення стосовно предмету.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

СуддяВ.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 03363, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Ліщани, вул. Польова, 1

3- третій особі - 52350, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с.Кудашівка, вул. Кірова, буд.7

4- третій особі - м.Київ, пр-кт .Повітрофлостький,6 - рекомендованим із повідомленням