Рішення № 64561548, 31.01.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2017 р.Справа № 924/735/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюка І.В. - головуючий, Димбовського В.В., Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до 1. Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькі області, м. Хмельницький Хмельницької області

2. Товарної біржі "Подільська", м. Хмельницький Хмельницької області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача:

1. ОСОБА_3, м. Хмельницький;

2. ОСОБА_4, м. Хмельницький;

3. ОСОБА_5, м. Хмельницький.

на стороні відповідача:

4. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькі області, м. Хмельницький;

5. Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м.Хмельницький;

6. Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

7. Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про 1. визнання недійсним договору №9098 відчуження мана, що перебуває в податковій заставі від 14.01.2016р., укладеного між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції";

2. стягнення з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" грошових коштів сплачених за результатами аукціону: комплексу загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 713603,90 грн. з спеціального рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, відкритого відповідно до вимог чинного законодавства в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

Представники сторін:

від позивача: Гуменюк О.С. - за довіреністю №1180716 від 18.07.2016р.;

від відповідача 1: Собко Г.І. - за довіреністю №22259/9/22-25-10 від 06.10.2016р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: ОСОБА_8 - за довіреністю №021-20/17/22 від 04.01.2017р.;

від третьої особи 5: не з'явився;

від третьої особи 6: ОСОБА_9 - за довіреністю №06-12/05 від 03.01.2017р.

від третьої особи 7: не з'явився.

У судовому засіданні 31.01.2017р., відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" звернулось до суду з позовом до 1. Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькі області, 2. Товарної біржі "Подільська", в якому просить визнати недійсним договір №9098 відчуження майна, що перебуває в податковій заставі від 14.01.2016р., укладеного між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції"; 2. стягнути з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" грошові кошти сплачені за результатами аукціону: комплексу загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 713603,90 грн. з спеціального рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, відкритого відповідно до вимог чинного законодавства в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.01.2016р. між ДПІ у м. Хмельницькому та ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" було укладено договір №9098 відчуження майна, що перебуває в податковій заставі боржника ТДВ "Електромонтаж-466". Продаж було здійснено на підставі протоколу №1 проведення аукціону на ТБ "Подільська" за 713603,90 грн., які ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" сплачено на рахунок ТБ "Подільська", а нею перераховано 15.04.2016р. на рахунок ДПІ у м. Хмельницькому.

04.04.2016р. податкову заставу було знято, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 21.04.2016р. ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" звернулось до реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на придбане майно згідно договору №9098 від 14.01.2016р. відчуження майна, що перебуває в податковій заставі. Державним реєстратором було відмовлено у державній реєстрації права власності на комплекс загальною площею 968,6 кв.м., оскільки 20.04.2016р. в межах виконавчого провадження №49823558 постановою державного виконавця накладено арешт на комплекс загальною площею 968,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" позбавлено можливості набути право власності на оплачений ним комплекс загальною площею 968,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

У додаткових поясненнях до позовної заяви від 25.10.2016р. позивач додав, що укладаючи договір відчуження майна, що перебуває в податковій заставі ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" мало намір стати власником комплексу загальною площею 968,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та бажало настання наслідків у зв'язку з укладенням договору. Однак, позивач не в змозі зареєструвати право власності на вказане майно, оскільки починаючи з 2009р. по 2016р. існують арешти на усе майно ТОВ "Електромонтаж-466", які не зняті у зв'язку з наявною та непогашеною заборгованістю перед стягувачами в межах зведеного виконавчого провадження. Даний факт підтверджується наданою відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.09.2016р. щодо ТДВ "Електромонтаж-466". Відповідно до наданої інформаційної довідки вбачається, що за №10712063 07.08.2015р. зареєстровано обтяження всього нерухомого майна ТДВ "Електромонтаж-466". Крім того, 05.12.2012р. на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2012р. за №13341142 зареєстровано обтяження всього нерухомого майна ТДВ "Електромонтаж-466".

Представник позивача в судове засідання 31.01.2017р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1 в судове засідання 31.01.2017р. з'явився, проти позову заперечив, подав додаткові письмові пояснення. Відповідач 1 - Державна податкова інспекції у м. Хмельницькому у своїх письмових запереченнях на позов від 14.09.2016р. пояснює, що підстав для задоволення позову немає. Зазначає, що податковий борг ТДВ "Електромонтаж-466" виник в січні 2013 року у зв'язку із несплатою самостійно задекларованих сум податків та постійно накопичувався, станом на дату проведення аукціону складав 517000 грн.

19.03.2015р. ДПІ у м. Хмельницькому направлено запит до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність записів щодо права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень і заборон об'єктів нерухомого майна по ТДВ "Електромонтаж-466". 20.03.2015р. отримано відповідь, на підставі якої описано комплекс загальною площею 968,6 кв.м. адресою: АДРЕСА_2 та зареєстровано податкову заставу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. у справі №822/1615/15 задоволено позов ДПІ у м. Хмельницькому на стягнення податкового боргу в сумі 104200 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

13.11.2015р. ДПІ у м. Хмельницькому укладено договір-доручення з ТБ "Подільська" на організацію та проведення аукціону з продажу заставленого майна. 14.01.2016р. переможцем аукціону стало ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції", заставне майно було продано за 713603,90 грн. На момент проведення аукціону податковий борг складав 517014,56 грн. та був повністю погашений.

04.04.2016р. податкову заставу було знято для надання можливості покупцю зареєструвати право власності на придбане майно. Таким чином ДПІ у м. Хмельницькому не порушувала прав позивача, діяла в межах закону, тому підстав для задоволення позову немає.

У додаткових поясненнях від 22.12.2016р. ДПІ у м. Хмельницькому надає роз'яснення стосовно зареєстрованого 05.12.2012р. на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду обтяження всього нерухомого майна ТДВ "Електромонтаж-466" за №13341142, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.09.2016р. щодо ТДВ "Електромонтаж-466". Вказує, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.01.2014р. скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2012р., постановлено нову, якою ТДВ "Електромонтаж-466" заборонено проводити відчуження окремо визначеного майна, серед якого відсутній комплекс загальною площею 968,6 кв.м. адресою: АДРЕСА_2. Отже, на момент реалізації заставного майна не існувало жодних заборон для його відчуження, ДПІ у м. Хмельницькому діяла в межах законодавства, не порушуючи прав позивача.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання 31.01.2017р. не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 21.01.2017р., про що свідчить поштове повідомлення від 20.01.2017р. наявне в матеріалах справи. Відповідач 2 - Товарна біржа "Подільська" у відзиві на позов від 24.10.2016р. просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, вказує, що ТБ "Подільська" діяла у відповідності до вимог чинного законодавства при проведенні аукціону з реалізації майна, що перебувало в податковій заставі. Пояснює, що 13.11.2015р. між ТБ "Подільська" та ДПІ у м. Хмельницькому укладено договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі та належить ТДВ "Електромонтаж-466" загальною площею 968,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. 16.12.2015р. ТБ "Подільська" подано оголошення в газету "Є" про повторний аукціон про реалізацію вищевказаного майна, учасниками якого стали ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" та ОСОБА_10 За результатами проведеного 14.01.2016р. аукціону переможцем стало ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції". 14.01.2016р. укладено договір відчуження майна, що перебуває в податковій заставі. Крім того, відповідач 2 зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов'язку товарної біржі перевіряти заборони чи обтяження на майно, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалами суду від 30.08.2016р. та 22.11.2016р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькі області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Управління державної казначейської служби у м. Хмельницькому, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Третя особа 1 - ОСОБА_3 в судове засідання 31.01.2017р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 23.01.2017р., про що свідчить поштове повідомлення від 20.01.2017р. наявне в матеріалах справи. 26.08.2016р. через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі, де зазначив, що обтяження на майно боржника існують починаючи з 2009 року по 2016 рік включно та не зняті у зв'язку із перебуванням у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості із ТДВ "Електромонтаж-466". Вказує, що накладено арешти на усе майно ТДВ "Електромонтаж-466" 30.07.2009 р., 05.12.2012р., 17.09.2010р., 07.08.2015р. та 20.04.2016р. в межах виконавчого провадження та за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2012 року (суддя Сарбей О.Ф.). При цьому до складу таких виконавчих проваджень входять 6 виконавчих документів, зокрема, і про стягнення на користь ОСОБА_3 194853,44 грн. та 82345,21 грн. заборгованості. Вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Третя особа 2 - ОСОБА_11 в судове засідання 31.01.2017р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 23.01.2017р., про що свідчить поштове повідомлення від 20.01.2017р. наявне в матеріалах справи. 29.09.2016р. на адресу суду направив письмовий відзив, де зазначив, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Пояснив, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості із ТДВ "Електромонтаж-466", до складу яких входять 6 виконавчих документів. Повідомив, що в межах виконавчого провадження, було накладено арешти на усе нерухоме майно боржника ще 30.07.2009р., 05.12.2012р., 17.09.2010р., 07.08.2015р. та 20.04.2016р. Зокрема, про стягнення на користь ОСОБА_11 - 934871,16 грн. та 519510,10 грн., на користь ОСОБА_5 - 215000 грн. та 59356,38 грн., ОСОБА_3 - 194853,44 грн. та 82345,21 грн.

Представник третьої особи 3 - ОСОБА_5 в судове засідання 31.01.2017р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, копія ухвали про відкладення розгляду справи від 17.01.2017р. повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання. 01.11.2016р. через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження за виконавчими листами про стягнення заборгованості з ТДВ "Електромонтаж-466", в межах виконавчого провадження було накладено арешти на усе нерухоме майно боржника 30.07.2009р., 05.12.2012р., 17.09.2010р., 07.08.2015р. та 20.04.2016р. Вказав, що це підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. Просить позов задовольнити.

Представник третьої особи 4 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькі області в судове засідання 31.01.2017р. з'явився, підтримав позовні вимоги позивача. У письмових поясненнях, поданих 29.09.2016р., зазначив, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькі області перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з ТДВ "Електромонтаж-466" заборгованості. Вказує, що в процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем 26.05.2015р. описано належний боржнику комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та постановою від 20.04.2016р. на зазначений комплекс накладено арешт та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також, звертає увагу суду, що на зазначений комплекс накладено арешт ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2012р. як забезпечення позову ОСОБА_4 до ТДВ "Електромонтаж-466" про стягнення заборгованості та 05.12.2012р. внесено відповідні дані до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Зазначив, що реєстраційний номер обтяження №13341142 і на даний час є чинним і значиться у даному реєстрі.

Представник третьої особи 5 - Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судове засідання 31.01.2017р. не з'явився, в попередніх судових засіданнях проти позову заперечував. У своїх письмових поясненнях від 26.10.2016р. повідомив, що кошти сплачені на балансовий рахунок №3412 згідно довідок ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №9 від 26.01.2016р., №10 від 27.01.2016р., №23 від 19.02.2016р., №26 від 11.03.2016р., №36 від 15.03.2016р., №40 від 18.03.2016р., №43 від 25.03.2016р. були зараховані до державного та місцевих бюджетів. Зазначив, що повернення помилково або надміру сплачених податків і зборів відбувається на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013р. №787.

Представник третьої особи 6 - Управління державної казначейської служби у м. Хмельницькому в судове засідання 31.01.2017р. з'явився, проти позову заперечив. У письмові поясненнях від 10.11.2016р. зазначив, що кошти сплачені на балансовий рахунок №3412 згідно довідок ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області №9 від 26.01.2016р., №10 від 27.01.2016р., №23 від 19.02.2016р., №26 від 11.03.2016р., №36 від 15.03.2016р., №40 від 18.03.2016р., №43 від 25.03.2016р. були зараховані до державного та місцевих бюджетів. Зазначив, що повернення помилково або надміру сплачених податків і зборів відбувається на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013р. №787.

Представник третьої особи 7 - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання 31.01.2017р. не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 23.01.2017р., про що свідчить поштове повідомлення від 20.01.2017р. наявне в матеріалах справи. У заявах №75 від 30.11.2016р. та №96 від 04.01.2016р. повідомляє, що Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради не є правонаступником Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ніякої відповідальності за дії реєстраторів не несе. Просить проводити судові засідання без участі його представника, при розгляді справи покладається на думку суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

19.03.2015р. ДПІ у м. Хмельницькому у зв'язку із проведенням заходів примусового стягнення податкового боргу, шляхом реалізації майна, звернулась до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції із запитом про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність записів щодо прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ТДВ "Електромонтаж-466".

20.03.2015р. державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_12 видана інформаційна довідка №35234691 за параметрами вказаного запиту.

30.03.2015р. податковим керуючим ДПІ у м. Хмельницькому проведено опис майна ТДВ "Електромонтаж-466" комплексу загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2 на підставі акту №5 опису майна від 30.03.2015р.

01.04.2015р. ДПІ у м. Хмельницькому було накладено обтяження (податкову заставу) на комплекс загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2 та належить на праві власності ТДВ "Електромонтаж-466".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. задоволено позов ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

13.11.2015р. між ДПІ у м. Хмельницькому та ТБ "Подільська" укладено договір-доручення про організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна, згідно якого біржа зобов'язана організувати та провести аукціон з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі і належить на праві власності ТДВ "Електромонтаж-466". Майном, що підлягає реалізації згідно договору є комплекс загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2, його вартість за експертною оцінкою становить 839534,00 грн.

18.11.2015р. ТБ "Подільська" подано оголошення в газету "Є" про проведення аукціону з продажу вказаного майна, аукціон призначено на 10.12.2015р., заяв на участь від фізичних, юридичних осіб не поступило. 16.12.2015р. ТБ "Подільська" подано оголошення в газету "Є" про проведення повторного аукціону про реалізацію вищевказаного майна зі зниженням початкової вартості на 15%, учасниками якого стали ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" та ОСОБА_10, аукціон призначено на 14.01.2016р.

Згідно протоколу №1 проведення аукціону на ТБ "Подільська" від 14.01.2016р. лоту - комплексу загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2 та належить на праві власності ТДВ "Електромонтаж-466", вартістю 713603,90 грн. переможцем стало ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції".

14.01.2016р. між ДПІ у м. Хмельницькому (продавець) та ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" (покупець) укладено договір №9098 про відчуження майна, що перебуває в податковій заставі та належить ТДВ "Електромонтаж-466", згідно якого продавець передає у власність покупцю майно - комплекс загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2. ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" перераховано на рахунок ТБ "Подільська" 713603,90 грн.

04.04.2016р. податкову заставу ДПІ у м. Хмельницькому було знято для надання можливості ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" зареєструвати право власності на придбане майно.

21.04.2016р. державним реєстратором Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради було відмовлено ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" у державній реєстрації права власності на комплекс загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2. Причиною відмови було наявне зареєстроване обтяження на вказане майно №14263296 від 20.04.2016р. відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

16.12.2016р. ДПІ у м. Хмельницькому звернулось із запитом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просили повідомити про наявність/відсутність обтяжень та заборон відчуження щодо комплексу загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2, що належало ТОВ "Електромонтаж-466" станом на 01.04.2015р., на момент реєстрації податкової застави.

23.12.2016р. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області листом повідомили ДПІ у м. Хмельницькому, що інформація про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною. Відповідно до ч. 3 ст. 32 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб'єктом права чи за об'єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 30.01.2017р., сформованої суддею Господарського суду Хмельницької області, за запитом про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження ТДВ "Електромонтаж-466" встановлено, що 01.04.2015р. ДПІ у м. Хмельницькому зареєстровано обтяження №9246018 (податкову заставу) комплексу загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2, що належить ТДВ "Електромонтаж-466", обтяження припинено 04.04.2016р.

Також 30.07.2009р. було зареєстровано обтяження №8927981 всього нерухомого майна, належного ЗАТ "Електромонтаж-466", постановою №1307/23-09 від 17.09.2010р. про зняття арешту з об'єкта нерухомого майна обтяження вилучено.

Крім того, 17.09.2010р. було зареєстровано обтяження №10259817 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, належну ЗАТ "Електромонтаж-466", постановою №1545/23-10 від 16.12.2011р. про зняття арешту з об'єкта нерухомого майна обтяження вилучено.

Ще 17.09.2010р. було зареєстровано обтяження №10259885 на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження №1545/23-10 від 17.09.2010р. Міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3, належного ЗАТ "Електромонтаж-466", обтяження погашено.

05.12.2012р. на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2012р. було зареєстровано обтяження №13341142 всього нерухомого майна, належного ТДВ "Електромонтаж-466". Вищевказаною ухвалою накладено арешт на все нерухоме майно ТДВ "Електромонтаж-466", заборонено проводити відчуження вказаного майна.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.01.2014р. ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2012р. скасовано та постановлено нову, якою заборонено ТДВ "Електромонтаж-466" проводити відчуження належного на праві власності окремого нерухомого майна, а саме - гаражів, складів площею168 кв.м., складу обладнання 420,7 кв.м., трансформаторної підстанції - 60,9 кв.м., прохідної 20,8 кв.м., складу ГСМ - 24,9 кв.м., автозаправки - 69,4 кв.м., складу матеріалів - 91,9 кв.м.

07.08.2015р. було зареєстровано обтяження №10712063 всього нерухомого майна, належного ТДВ "Електромонтаж-466", на підставі постанови №48366795 від 06.08.2015р. Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обтяження не припинено.

08.08.2016р. позивач ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" звернувся до суду із позовом до ДПІ у м. Хмельницькому та ТБ "Подільська" про визнання недійсним договору №9098 відчуження мана, що перебуває в податковій заставі від 14.01.2016р., укладеного між ДПІ у м. Хмельницькому та ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції"; стягнення з ДПІ у м. Хмельницькому на користь ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" грошових коштів сплачених за результатами аукціону: комплексу загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 713603,90 грн. з спеціального рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, відкритого відповідно до вимог чинного законодавства, в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу" біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі купівлі-продажу, що укладається за результатами проведених торгів (ст.ст. 88.1, 95.1, 95.4, 95.14 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2016р. після проведення аукціону на ТБ "Подільська" заставне майно було продано ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" за ціною 713603,90 грн., укладено договір купівлі-продажу із ДПІ у м. Хмельницькому.

ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" державним реєстратором було відмовлено у реєстрації права власності на придбане майно у зв'язку із наявним на нього зареєстрованим обтяженням від 20.04.2016р., яке виникло на підставі постанови державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до публічних обтяжень належить податкова застава.

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обмеження (обтяження) майна, що входить до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягає реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Пріоритет обмеження (обтяження) цього нерухомого майна визначається згідно з правилами, встановленими законом для визначення пріоритету прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 39 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації.

Згідно з ч. 90.1 ПК України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, на майно ТДВ "Електромонтаж-466" у період з 2009 року по 2016 рік були накладені обтяження - арешт нерухомого майна.

Обтяження від 07.08.2015р. №10712063 всього нерухомого майна, належного ТДВ "Електромонтаж-466", на підставі постанови №48366795 від 06.08.2015р. Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не має пріоритету стосовно обтяження (податкової застави) від 01.04.2015р. №9246018 ДПІ у м. Хмельницькому комплексу загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2, що належить ТДВ "Електромонтаж-466", оскільки останнє було зареєстровано раніше. Тому судом обтяження від 07.08.2015р. до уваги не приймається з огляду на момент його реєстрації.

Усі інші обтяження від 30.07.2009р., 17.09.2010р., 05.12.2012р., на які посилаються позивач та треті особи у справі, судом оцінюються критично, оскільки були припинені до реєстрації ДПІ у м. Хмельницькому податкової застави на комплекс загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2, що належить ТДВ "Електромонтаж-466", або в об'єкті обтяження яких були зазначені інші житлові та нежитлові приміщення, належні ТДВ "Електромонтаж-466".

Обтяження від 20.04.2016р. на комплекс загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2, що належить ТДВ "Електромонтаж-466" на підставі постанови №29352708 від 21.04.2016р. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстроване після укладення спірного договору між позивачем та відповідачем. Обтяження від 20.04.2016р. не має впливу на дійсність договору від 14.01.2016р., оскільки зареєстроване після його укладення, тому судом до уваги не приймається.

Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Позивач посилається на те, що спірний договір укладений з порушенням чинного законодавства, зокрема на те, що договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Всупереч ст. 33 ГПК України позивачем зазначеного не доведено.

Отже, ДПІ у м. Хмельницькому на законних підставах зареєструвала обтяження та реалізувала на аукціоні комплекс загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_2, що належить ТДВ "Електромонтаж-466", тому договір від 14.01.2016р., укладений між ДПІ у м. Хмельницькому та ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" №9098 про відчуження майна, що перебуває в податковій заставі, не може бути визнаний недійним.

Враховуючи вищевикладене у позові необхідно відмовити.

Посилання позивача на позбавлення його можливості набути право власності судом не приймається до уваги, оскільки судом визначається дотримання норм чинного законодавства на момент укладання спірного договору, а не його наслідки. Крім того, позивач не позбавлений права звернутися до суду із іншими способами захисту свого права.

Щодо позовних вимог про стягнення грошових коштів, то враховуючи відмову у позовних вимогах про визнання недійним договору, у цій частині позову також належить відмовити.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі (судовий збір) підлягають покладенню на позивача у зв'язку із відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.П. Олійник

Повний текст рішення складено 06.02.2017р.

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 10); 3 - третій особі 1 ОСОБА_3 (АДРЕСА_5); 4 - третій особі 2 ОСОБА_4 (АДРЕСА_4); 5 - третій особі 3 ОСОБА_5 (АДРЕСА_6); 6 - третій особі 5 Головному управлінню державної казначейської служби України у Хмельницькі області (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57); 7 - третій особі 7 Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 3).