Ухвала суду № 64561501, 06.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Новікова Н.А. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1І.(дов..№01-16юр/6408 від 30.08.2016 року);

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№7210 від 13.12.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/635/15 за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідача) про стягнення суми заборгованості у розмірі 79881733,37 грн., з яких 67328049,28 грн. вартість спожитої електричної енергії за період з вересня 2013 по грудень 2014 р.,1974960,64 грн. пені,1458443,02 грн. 3% річних з вересня 2013 по жовтень 2014 р.

Заявлену вимогу позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №4 постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 07 травня 2004 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2015 р. по справі №922/635/15 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса та зупинено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2015 р. було призначено у справі №922/635/15 додаткову комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизи, провадження по справі зупинено №922/635/15 до отримання висновку додаткової судової експертизи.

15.07.2016 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою та взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ №375 від 04.06.2015 р., в якій просить суд стягнути з відповідача 51493660,15 грн., з яких:

- вартість електричної енергії в розмірі 38939976,06 грн. (тарифна складова-32449980,05 грн. та ПДВ 20% 6489996,01 грн.) за період з вересня 2013 по грудень 2014;

- пеню-1974960,64 грн. - за період з січня по червень 2014;

- 3-% річних 1458443,02 грн. - з вересня 2013 по листопад 2014;

- інфляційні -9120280,43 грн. - з вересня 2013 по жовтень 2014;

- крім того судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2016 р. було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, та призначено у справі №922/635/15 додаткову комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизи, зупинено провадження по справі.

У січні 2017 р. справа №922/635/15 повернулась до господарського суду Харківської області з висновком експерта.

30.01.2017 р. було змінено склад колегії суду, у зв'язку із відсутністю повноважень судді Лавренюк Т.А., її замінено на суддю Погорелову О.В., на підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями.

30.01.2017 р. позивач надав до суду додаткові пояснення до позовної заяви (вх.№3042).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 р. провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання на 01.02.2017 р.

01.02.2017 р. відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3303)

У судовому засіданні 01.02.2017 р. було оголошено перерву до 06.02.2017 року до 10:20.

02.02.2017 р. позивач надав до суду електронною поштою детальний розрахунок позову (вх.№278).

03.02.2017 р. позивач надав до суду розрахунок боргу, пені, 3% річних, інфляційних (вх.№3683).

06.02.2017 р. відповідач надав до суду відзив (вх.№3709), в якому проти позову заперечував, а також додаткові пояснення (вх.№3708).

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи всі надані сторонами документи.

У судовому засіданні 06.02.2017 р. представник позивача пояснень щодо висновку додаткової експертизи не надав, пояснив, що висновки експерта не є обов'язковими. Позов підтримував, змін не мав.

У судовому засіданні 06.02.2017 р. представник відповідача проти позову заперечував, вважає його необгрунтованим, висновок додаткової експертизи підтримував.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту ім.засл. проф. ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для дачі пояснень щодо висновку судової додаткової комплексної електротехнічної та економічної експертизи №8499/8653 від 26.12.2016 р. у справі №922/635/15.

З огляду на наведене, враховуючи виклик в судове засідання судових експертів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 31-34, 42, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2017 р. об 11:00.

Викликати в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для дачі пояснень щодо висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи №№8499/8653 від 26.12.2016 р. у справі №922/635/15.

Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення з приводу висновку додаткової судової експертизи.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Справа №922/635/15