Ухвала суду № 64561427, 31.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"31" січня 2017 р.Справа № 922/3256/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про визнання банкрутом ПП "Квадр", м. Харків , код ЄДРПОУ 32438632 за участю :

представника Харківської ОДПІ - ОСОБА_1., дов.№4163/10/20-23-10-10 від 01.06.16р.

представника боржника - ОСОБА_2, дов. №1 від 19.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Квадр".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №96 від 13.02.2013р., поштова адреса: вул. Щербакова, 72, прим. 82, м. Київ, Україна, 04111) для призначення розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2016р. прийнято заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "07" жовтня 2016 р. о(б) 10:00 год. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна. Зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду: обгрунтований розрахунок боргу із зазначенням кожної складової боргу та періоду його утворення; письмові докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку; докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю або частково заставою майна боржника; оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні. Зобов'язано боржника надати суду: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору; відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

07 жовтня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі 922/3256/16 в якості розпорядника майна.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_3 заяви на участь у справі в якості розпорядника майна не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2016р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "01" грудня 2016 р. о(об) 11:40, зобовязано ініціюючого кредитора та боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.09.2016р. Вирішено повторно звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі №922/3196/16. Зобовязано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву на участь у справі протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №734 від 24.04.2013р.) для призначення розпорядником майна.

08 листопада 2016р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі 922/3256/16 в якості розпорядника майна.

28 листопада 2016р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі 922/3256/16 в якості розпорядника майна.

08 грудня 2016 року до суду надійшов відзив представника ТОВ "Квадр", в якому боржник визнає заборгованість перед Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в повному обсязі.

12 грудня 2016р. до суду надійшла заява визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі 922/3256/16 в якості розпорядника майна.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням боржника, з підстав необхідності витребування додаткових документів по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2017р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "24" січня 2017 р. о(об) 11:50. Зобовязано боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.09.2016р. та надати до суду перелік документів, визначених в п. 6 ухвали, в тому числі витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна стосовно рухомого та нерухомого майна боржника, наявності банківських рахунків та коштів на рахунках боржника.

24 січня 2017 року боржник надав до суду відзив, в якому заперечує проти порушення провадження з тих підстав, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора є меншою ніж 300 мінімальних заробітних плат, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року - 3200,00грн., тому триста мінімальних заробітних плат становлять 960000,00 грн., а не 578127,23грн., як заявлено кредитором.

В судовому засіданні 24 січня 2017 року оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив суд порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Квадр". Стосовно поданого боржником відзиву зазначив, що станом на момент звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство розмір мінімальної заробітної плати складав 1450,00грн., а розгляд справи неодноразово відкладався саме за клопотанням боржника, у звязку з чим вважає, що боржником умисно було затягнуто строк розгляду справи.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти порушення провадження у справі, з підстав, зазначених у відзиві.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду надані ініціюючим кредитором документи, вислухавши пояснення представників кредитора та боржника, здійснивши оцінку поданих суду доказів, суд встановив наступне.

ПП "Квадр" перебуває на обліку як платник податків в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб в сумі 871972,39грн. (712277,95грн. - основний платіж та 159694,44грн. - пені).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. у справі №820/3729/14 стягнуто з ПП "Квадр" до місцевого бюджету кошти в рахунок погашення боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 104575,53грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. у справі №820/15545/14 стягнуто з ПП "Квадр" до державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 214454,70грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. у справі №820/3373/15 стягнуто з ПП "Квадр" до державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 259097,03грн.

На виконання вищезазначених постанов Харківського окружного адміністративного суду на рахунки підприємства виставлялись інкасові доручення, проте вони повертались до інспекції без виконання.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - ОСОБА_8 про банкрутство), безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

З наданого ініціюючим кредитором розрахунку безспірних кредиторських вимог до боржника вбачається, що заборгованість у розмірі 578127,23грн., яка підтверджена вищезазначеними постановами Харківського окружного адміністративного суду, є заборгованістю за основним платежем (т.1 а.с.196).

Таким чином, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань за ПП "Квадр" обліковується заборгованість перед бюджетом у розмірі 871972,39грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 578127,23грн.

Безспірні вимоги кредитора до боржника в сумі 578127,23грн. складають більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 травня - 1450 гривень, тому триста мінімальних заробітних плат становлять 435000,00грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Так, частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Одночасно суд звертає увагу на те, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Інкасові доручення були прийняті банком в травні, жовтні 2014 року та травні 2015 року, тому строк, визначений законом, заявником додержано.

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати (578127,23грн.), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Вони підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і інкасовими дорученнями, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Вирішуючи питання стосовно розміру безспірних вимог кредитора, суд вважає необхідним зауважити, що застосування до правовідносин сторін (кредитора та боржника) норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" є безпідставним, оскільки кредитором при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Квадр" дотримано в повному обсязі визначений законом про банкрутство та Податковим кодексом України порядок примусового виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків і розмір безспірних вимог в сумі 578127,23грн. відповідає вимогам Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", яким встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 травня - 1450,00грн.

ОСОБА_8 України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" набрав чинності лише 01.01.2017р., суд не вважає можливим застосовувати його норми до правовідносин сторін, які виникли до його прийняття. До того ж, застосування норм цього закону до спірних правовідносин повністю нівелює вчинені кредитором дії по примусовому виконанню судового рішення та може порушувати його права як кредитора, який звернувся до суду за захистом своїх прав у встановлені законом порядку та строку.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №96 від 13.02.2013р., поштова адреса: вул. Щербакова, 72, прим. 82, м. Київ, Україна, 04111), якого ухвалою від 29.09.2016р. суд зобов'язав надати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Однак, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_3 заяви на участь у справі в якості розпорядника майна не надав.

Враховуючи, що визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_3 не надав до суду заяви на участь у справі в якості розпорядника майна, суд повторно звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 для призначення розпорядником майна.

12 грудня 2016р. до суду надійшла заява визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі 922/3256/16 в якості розпорядника майна, в якій повідомляється про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, про те, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 відповідає вищевказаній нормі Закону. З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, встановивши розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Враховуючи призначення розпорядником майна боржника визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_5, суд відхиляє кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для призначення розпорядником майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним на підставі ст. 16 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Квадр", ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 днів, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, встановивши йому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Яготинські ковбаси".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 11, 97, 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Квадр", м. Харків, код ЄДРПОУ 32438632.

2. Визнати розмір безспірних вимог Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 578127,23грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Квадр" (АДРЕСА_1, 61002, ідентифікаційний код 32438632) на 115 днів до 26 травня 2017 року.

5. Призначити розпорядником майна боржника - Приватного підприємства "Квадр" (АДРЕСА_1, 61002, ідентифікаційний код 32438632) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №734 від 24.04.2013р., адреса: вул. Фурманова, 17, м. Дніпро, Україна, 49005).

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

7. Відхилити кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для призначення розпорядником майна боржника ПП "Квадр".

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Квадр", текст якого додається.

9. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5:

- не пізніше 15 березня 2017 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 15 березня 2017 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20 березня 2017 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 23 березня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. № 104, 1-й поверх.

11. Ухвалу надіслати: кредитору, Київській ОДПІ м. Харкова, Київському ВДВС м. Харкова, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, Київський районний суд м. Харкова, боржнику, розпоряднику майна, арбітражним керуючим ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

12. За приписами ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_9