Ухвала суду № 64561012, 06.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Справа № 911/3750/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1», м. Київ

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», м. Біла Церква

2. Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», м. Біла Церква

3. Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про витребування майна та зобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач 1) ОСОБА_1, предст. за дов. від 12.01.2016;

2) ОСОБА_2, предст. за дов. від 10.01.2017;

відповідач 1 ОСОБА_3, предст. за дов. від 01.08.2013;

відповідач 2 не зявився;

відповідач 3 не зявився.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3750/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новація-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода, Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал і Білоцерківської міської ради про витребування майна та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 розгляд справи відкладено на 06.02.2017, у звязку з задоволенням клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи та неявкою в судове засідання представників відповідача 1 і відповідача 2.

06.02.2017 через канцелярію суду позивачем подано письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 06.02.2017 представники відповідача 2 і відповідача 3 не зявились, присутній представник позивача надала усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача 1 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача 3 та необхідністю часу для подання письмових пояснень по справі.

Заслухавши усне клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім того, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а також, у звязку із особливою складністю даної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/3750/14 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3750/14.

2. Справу № 911/3750/14 передати до аналітично-статистичного відділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін