Ухвала суду № 64560910, 03.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.2017Справа № 910/6564/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом ОСОБА_1до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой"; 2. ОСОБА_2третя особаВідділ державної реєстрації юридичних осіб та Фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіальногопро визнання правочину недійснимза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

Деревянко В.П - адвокат;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Патокін М.Б. - адвокат;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой" та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, а саме: договір купівлі-продажу № б/н від 10.12.2015р. частки учасника товариства, рішень загальних зборів учасників Товариства, що були викладені у протоколі №7 від 10.12.2015 року та протоколі №8 від 30.12.2015 року та додатків до даних протоколів.

Судом, з урахуванням клопотання другого відповідача, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, суд встановив:

Позивач наполягає на позові, надав усніта письмові пояснення по справі.

Другий відповідач проти позову заперечує, по викладеним у відзиві доводах. Також, другий відповідач стверджує, що ОСОБА_1 не мав правомочності щодо управління товариством в грудні 2015 року, а тому права ОСОБА_1 які він просить захистити не були порушені.

Крім того, другий відповідач згідно ст. 27 ГПК України надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ОСОБА_5. Обґрунтовуючи дане клопотання тим, що на час вчинення правочину який оскаржує позивач 71 % голосів в товаристві мав та має на даний час ОСОБА_5, а частка в долі товариства ОСОБА_1 складає лише 20%.

Позивач щодо залучення третьої особи заперечує.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 43, ГПК України, суд встановив, що вищезазначене клопотання буде розглянуто під час судового процесу.

На підставі вищевикладеного, другий відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Перший відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 02.03.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на 17.02.17 о 12:55 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив, з посиланням на повне або часткове відхилення викладених у відзиві доводів.

4. Зобов'язати першого відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 05.12.2016 р. надати письмові пояснення по суті позовних вимог, у тому числі мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

5. Зобов'язати третю особу з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 05.12.2016 р. надати письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко