Рішення № 6456089, 16.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.09р. Справа № 20/281-09 за позовом Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд",

м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 243 910 грн. 32 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Михайлець І.В., юрисконсульт, довіреність №137/15 від 15.09.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 243910,32 грн., в тому числі 213200,00 грн. основного боргу, 17474,18 грн. пені, 3731,00 грн. 3% річних, 9505,14 грн. –інфляційних втрат та судові витрати.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 213200,00 грн. основного боргу, 17474,18 грн. пені, 1999,64 грн. 3% річних, 13381,73 грн. –інфляційних втрат

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив не надав. Про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 31.07.2009р,25.08.2009р. , за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено відповідно до ухвали господарського суду від 18.08.2009року на 07.10.2009 року але відповідач свого представника у судове засідання не направив, суд вважає що справа може бути розглянута без участі представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2009р. строк вирішення спору був продовжений до 21.10.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008р. між Приватним торгово-будівельним підприємством

„ЮВЄС” (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Новомосковський посуд” (замовник) був укладений договір підряду №58/08, відповідно якого позивач зобов’язався виконати роботи по ремонту бокових плит на об’єкті відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Загальна вартість робіт -41000,00грн. (пункт 2.1. договору), протокол узгодження договірної ціни (додаток №1).

19 вересня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 58/08 від 15.09.2008р., відповідно до якої позивач зобов’язався з використанням власних матеріалів виконати роботи віконних переплетів на об’єкті відповідача.

Загальна сума договору збільшилась на 172199,99грн. (пункт 4 додаткової угоди ) та додаток №6 до договору.

Загальна сума договору, з урахування додаткової угоди, складає 213199,99 грн.

Позивач виконав ремонтні роботи на суму 213200,00 грн. відповідно до умов договору, що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 1 від 16.10.2008р. на суму 41000,00 грн. та № 2 від 14.11.2008р. на суму 172200,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно п. 2.2. договору та п. 5 додаткової угоди відповідач зобов’язався розрахуватися з позивачем протягом 10 днів після підписання акту приймання –здачі виконаних робіт і пред’явлення підрядником рахунку на оплату.

Відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за виконанні роботи.

17.11.2008року між сторонами було укладено договір №13/11 про реструктуризацію боргу, додатком до якого є Графік погашення заборгованості , за яким відповідач повинен був сплачувати :

листопад 2008р.–31980,0грн;

грудень 2008р. - 31980,0грн;

січень 2009р. - 49746,0грн.

лютий 2009р. - 49746,0грн.

березень 2009р. – 49748,0грн.

всього –213200,00грн.

Відповідач доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 3.1 . договору про реструктуризацію боргу у разі несвоєчасної оплати відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, що складає 17241,09 грн. за період з 01.12.08 р. по 11.06.2009р.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 9345,19 грн. за період грудень 2008р. - травень 2009р., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 1999,64 грн. за період з 01.12.2008р. по 01.06.2009р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 213200,00 грн. основного боргу, 17241,09 грн. пені, 1999,64 грн. 3% річних, 9345,19 грн. –інфляційних втрат.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

При поданні позову позивач визначив ціну позову у сумі-243910,32грн, та сплатив державне мито у сумі-2439,10грн., в уточнюючому розрахунку штрафних санкцій позивач визначив ціну позову -245824,24грн., таким чином з позивача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню 19,14грн. державного мита.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новомосковський посуд” (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115; код ЄДРПОУ 33905850, п/р 2600730018701 в Новомосковському філіалі Банку „Кредит-Дніпро”, МФО 306470) на користь Приватного торгово –будівельного підприємства „ЮВЄС” (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2; код ЄДРПОУ 32405850, р/р 26008050800095 „Приватбанк”, МФО 305299) – 213200 (двісті тринадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 17241 (сімнадцять тисяч двісті сорок одну ) грн. 09 коп. пені, 1999 (одну тисячу дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 64 коп. 3% річних, 9345 ( дев’ять тисяч триста сорок п’ять) грн. 19 коп. –інфляційних втрат, 2417( дві тисячі чотириста сімнадцять ) грн. 85коп. витрат по сплаті державного мита, 307(триста сім )грн. 36 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити .

Стягнути з Приватного торгово –будівельного підприємства „ЮВЄС” (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2; код ЄДРПОУ 32405850, р/р 26008050800095 „Приватбанк”, МФО 305299) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ пл. Шевченка, 7, рахунок р/р 311 180 957 000 05 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012) - 19 (дев’ятнадцять )грн.14коп. держмито .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

12.10.2009р.