Рішення № 6456086, 16.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.09р. Справа № 20/373-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепротехцентр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 691 грн. 75 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Гончаренко А.В., директор, наказ №1 від 01.12.2000р.

Від відповідача:представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 9691,75 грн., в тому числі 9240,00 грн. основного боргу, 5974,47 грн. пені, 114,68 грн. 3% річних, 337,07 грн. –інфляційних втрат та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив не надав. Про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 18.09.09р.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Днепротехцентр” було направлено позивачу рахунок-фактуру №210201 від 21.02.2008р. для оплати на поставку товару на суму 13440,00 грн. ( у т.ч. ПДВ).

Позивач повністю оплатив рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 156 0000 від 21.02.2008р. на суму 13440,00 грн.

Відповідач передав позивачу частину товару на суму 4200,00 грн. відповідно до накладної № 190301 від 19.03.2008р.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вище зазначена накладна з постачання товару.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.02.2009р. позивач направив відповідачеві вимогу з проханням повернути суму попередньої оплати за не поставлений товар у сумі 9240,00 грн., яку відповідач отримав 09.03.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач доказів повернення суми попередньої оплати чи доказів поставки товару не надав.

З 17.03.2009року зобов’язання боржника вважається грошовим і позивач на підставі статті 625 Цивільного Кодексу України просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та річні.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 337,07 грн. за період з 01.04.2009р. по 01.08.2009р., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 114,68 грн. за період з 17.03.2009р. по 15.08.2009р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають повному задоволенню в розмірі 9240,00 грн. основного боргу, 114,68 грн. 3% річних, 337,07 грн. –інфляційних втрат.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Днепротехцентр” (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Травнева, б. 6; код ЄДРПОУ 34229987, р/р 2600031305 в Дніпропетровській філії АБ „Діамант”, МФО 306630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробниче підприємство „Укркомцентр” (39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Макаренка, б.5, код ЄДРПОУ 31194567, р/р 26004300001696 в ПФ АКБ „Форум” м. Полтава, МФО 331995) – 9240 (дев’ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 114 (сто чотирнадцять) грн. 68 коп.. 3% річних, 337 (триста тридцять сім) грн. 07 коп. –інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

16.10.2009р.