Ухвала суду № 64560858, 06.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/23155/16За позовом Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Інтернаціональна

Корпорація»

про стягнення 335 979,15 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мезенцев О.О. - по дов.

від відповідача: Кезнєцов В.Є., Євдощук Д.В. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Інтернаціональна Корпорація» про стягнення 335 979,15 грн.

Ухвалою від 19.12.2016р. порушено провадження по справі №910/23155/16 та призначено її розгляд на 13.01.2017р.

11.01.2017р. представником відповідача через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

13.01.2017р. представником позивача було подано заяву про відсутність аналогічного спору та клопотання про долучення документів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва.

13.01.2017р. представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів та про ознайомлення та дослідження речового доказу на місті його знаходження.

У судовому засіданні 13.01.2017р. розгляд означених клопотань було відкладено судом на наступне судове засідання.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.01.2017р. було оголошено перерву до 23.01.2017р.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 23.01.2017р. представником відповідача було повторно подано клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 23.01.2017р. судом було розглянуто та відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Інтернаціональна Корпорація» про ознайомлення та дослідження речового доказу на місці його знаходження, в якому відповідач просив провести огляд і дослідження випробувального стенду для випробування експериментального зразка теплового насосу в місці його знаходження, а саме на промисловому майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРБОБОСС» на території Інституту металофізики імені Г.В. Курдюмова Національної академії наук України за адресою: м.Київ, бульвар Академіка Вернадського, 36. При цьому, судом враховано наступне.

За приписами ч.1 ст.39 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів.

Вирішуючи питання про проведення огляду і дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження, суд повинен насамперед установити, що цей доказ є належним і допустимим.

З наведеного вбачається, що огляд доказів у місці їх знаходження є правом, а не обов'язком суду.

Отже, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з фактичних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про ознайомлення та дослідження речового доказу на місці його знаходження.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 23.01.2017р. судом також було розглянуто та часткового задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, які було подано 13.01.2017р. та 23.01.2017р. При цьому, суд зауважує наступне.

Частинами 1, 2 ст.38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідач у поданих клопотаннях просив суд витребувати у Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» копії наказів про призначення директорів (виконуючих обов'язки директорів) Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» за період з липня 2014р. по серпень 2016р. та копії реєстрів вхідної та вихідної кореспонденції позивача у періоди з 12.01.2015р. по 11.02.2015р., з 06.04.2015р. по 05.05.2015р., з 09.07.2015р. по 08.08.2015р., з 08.09.2015р. по 07.10.2015р. та витребувати з архіву Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи №910/12280/16 за позовом Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Інтернаціональна Корпорація» про стягнення 339 504,88 грн. для огляду в судовому засіданні проміжного звіту про виконану роботу: «Розрахунок характеристик і розробка конструкторської документації (КД) на експериментальний зразок теплового насоса».

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку щодо необхідності для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи витребувати Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» копії реєстрів вхідної та вихідної кореспонденції позивача за період з 06.04.2015р. по 05.05.2015р.

Одночасно, як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/12280/16 за позовом Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Інтернаціональна Корпорація» про стягнення 339 504,88 грн.

Ухвалою від 15.09.2016р. позов Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Інтернаціональна Корпорація» про стягнення 339504,88 грн. залишено без розгляду. Відомості щодо передання означеної справи до архіву Господарського суду міста Києва в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку щодо необхідності для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи витребувати у відділу аналітичної роботи, статистики та аналізу застосування судової практики Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи №910/12280/16 для огляду проміжного звіту про виконану роботу: «Розрахунок характеристик і розробка конструкторської документації (КД) на експериментальний зразок теплового насоса».

З огляду на наведене судом було направлено до сектору по роботі з архівом відділу забезпечення діяльності судових колегій Господарського суду міста Києва замовлення на одержання справи з архіву.

Ухвалою від 23.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 06.02.2017р.

06.02.2017р. представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали суду та надано усні пояснення з приводу клопотання про долучення документів.

Крім того, сторонами було подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.02.2017р. було оголошено перерву до 17.02.2017р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/23155/16 на 15 днів.

Суддя Спичак О.М.