Ухвала суду № 64560253, 06.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

06.02.2017р. Справа № 905/314/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» (02160, м. Київ, пр. Тичини, б.20; код ЄДРПОУ 35559557)

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради (84100, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 03364636)

про: стягнення заборгованості у розмірі 147044,89 грн., а саме: 78906,46 грн. основного боргу, інфляційних витрат у розмірі 61231,41 грн. та 3% річних у розмірі 6907,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Публічного Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради, Донецька область, м. Слов’янськ, про стягнення заборгованості у розмірі 147044,89 грн., а саме: 78906,46 грн. основного боргу, інфляційних витрат у розмірі 61231,41 грн. та 3% річних у розмірі 6907,02грн.

Вимоги щодо змісту та форми позовної заяви визначені приписами ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України).

Так, відповідно до п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов, перелік документів та інших доказів, що подаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви про стягнення грошових коштів у розмірі 147044,89 грн., позивач посилається на акт виконаних робіт (ф. №КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт (ф. №КБ-3), кошторис вартості обсягу робіт, однак цих документів до матеріалів позовної заяви додано не було. Тобто позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Абзацом 6 пункту 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За змістом вказана норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у випадку, встановленому ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вищевказаних норм закону, підлягає поверненню без розгляду з доданими до неї документами, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що передбачено ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Згідно приписів п.2. ч.1. статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Відтак, сплачений платіжним дорученням: № 149 від 26.12.2016р. судовий збір у розмірі 2205,68 гривень, підлягає поверненню, відповідно до приписів п.2. ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ст.63 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м. Київ до Публічного Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради, Донецька область, м. Слов’янськ, про стягнення заборгованості у розмірі 147044,89 грн., а саме: 78906,46 грн. основного боргу, інфляційних витрат у розмірі 61231,41 грн. та 3% річних у розмірі 6907,02грн. повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» (02160, м. Київ, пр. Тичини, б.20; код ЄДРПОУ 35559557) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2205,68 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 149 від 26.12.2016р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» позовна заява з доданими до неї документами всього на 16 аркушах, в тому числі квитанція № 149 від 26.12.2016р.

Суддя І.А. Бойко Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

2 відповідачу