Ухвала суду № 64559825, 31.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 906/1186/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Медіа Перспективи"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 25.12.2015та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.03.2016у справі№906/1186/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Берком"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна Їжа", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Медіа Перспективи"простягнення 1 055 465,25 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Позивачем подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у даній справі. При цьому, скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку. Останнє обґрунтовано посиланням на те, що між представником, який приймав участь у судовому засіданні від імені товариства та скаржником, скасовано договір доручення починаючи з 11.01.2016, тому незважаючи на присутність представника ОСОБА_5 у судових засіданнях апеляційної інстанції, ТОВ "Нові Медіа Перспективи" не було відомо про хід розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення самим скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Медіа Перспективи" не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Крім того, слід зауважити, що в матеріалах справи міститься відмітка про направлення 14.04.2016 Київським апеляційним господарським судом постанови, винесеної 28.03.2016, всім учасникам судового процесу, проте ані матеріали справи, ані клопотання про поновлення процесуального строку не містять інформації про неотримання чи неможливість отримання скаржником оскаржуваного судового акту.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові Медіа Перспективи" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі №906/1186/14.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко