Ухвала суду № 64559719, 06.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ № 826/3530/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Приватного підприємства "Єгипетський комерційний центр"

про

стягнення заборгованості в розмірі 1625, 29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №826/3530/15.

Згідно ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

А відтак, зважаючи на викладене та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обргунтованість доводів заявника та про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/3530/15 – задовольнити.

2. Видати державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа по справі №826/3530/15.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Я.І. Добрянська