Ухвала суду № 64559712, 06.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1 У Х В А Л А

про вирішення питання поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання

06 лютого 2017 року м. Київ № 826/3338/15 (ДМ 3612)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд»,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 позов задоволено повністю та стягнуто з ПАТ "Мостобуд" (м. Київ, вул. Паньківська, 5 ЄДРПОУ 01386326) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова 41 946,83 грн.

29.07.2015 видано виконавчий лист по справі № 826/3338/15.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2015 заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 826/3338/15 - задоволено та виправлено помилку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/3338/15, а саме: зазначити по тексту виконавчого листа замість не вірної назви відповідача (боржника) ПАТ «Містобуд» вірним ПАТ «Мостобуд».

05.08.2016 до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 826/3338/15 було визначено суддю Добрянську Я.І.

Нормою ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

До судового засідання представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з"явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви, представник боржника проти задоволення вимог заявника заперечив.

А відтак, зважаючи на викладене та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів заявника та про наявність підстав для поновлення строку для пред"явлення такого виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова задовольнити.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова строк для пред"явлення виконавчого листа у справі № 826/3338/15 до виконання на строк до двох місяців з дати отримання цієї ухвали.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала є невід"ємною частиною виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/3338/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна