Ухвала суду № 64559428, 07.02.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/143/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Хряпа А.М., Корчевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні йому додаткової довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії про його заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої йому призначена пенсія за вислугу років, з включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %) згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 232 від 21.02.1996 та наказу Генерального Прокурора України від 04.04.1996 № 181-к, відповідно до Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру»;

- зобов'язати відповідача надати йому додаткову довідку для перерахунку раніше призначеної пенсії про його заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої йому призначена пенсія за вислугу років, з включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %) згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 232 від 21.02.1996 та наказу Генерального Прокурора України від 04.04.1996 № 181-к, відповідно до Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру».

В судовому засіданні позивач зазначив, що з метою відновлення порушених прав він спочатку звернувся з відповідним позовом до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Ухвалою вищевказаного суду від 04.01.2017 по справі № 751/9/17 його позов було повернуто з мотивів не підсудності справи вказаному адміністративному суду. У зв'язку із наведеним, він звернувся з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду. Однак, вважаючи зазначену ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова протиправною, ОСОБА_1 оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду. На час розгляду його позову Чернігівським окружним адміністративним судом будь-яке рішення Київського апеляційного адміністративного суду щодо оскаржуваної ним ухвали відсутнє.

Враховуючи наведене позивач просить зупинити провадження по справі № 825/143/17 до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом по справі № 751/9/17.

Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, враховуючи таке.

Як встановлено судом, 03.01.2017 ОСОБА_1 звернуся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2017 по справі № 751/9/17 (провадження № 2-а/751/70/17) вищевказаний позов ОСОБА_1 було повернуто. При цьому, у вказаній ухвалі суду зазначено, що даний спір пов'язаний з видачею довідки органом державної влади, а тому справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, як адміністративному і підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

У зв'язку із наведеним, ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з відповідним позовом, однак вважаючи вищевказану ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова протиправною - оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Судом встановлено, що на даний час рішення щодо відповідності/невідповідності ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2017 по справі № 751/9/17 вимогам чинного законодавства Київським апеляційним адміністративним судом не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

Суд зауважує, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду, прийняте за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2017 по справі № 751/9/17, впливатиме на вирішення справи, що розглядається, зокрема щодо правильності визначення підсудності вказаного вище спору та прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом по справі № 751/9/17.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/143/17 до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом по справі № 751/9/17.

Зобов'язати ОСОБА_1 негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна