Ухвала суду № 64559358, 06.02.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

06 лютого 2017 року Справа № 823/130/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 15 грудня 2016 року №2281 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського відділення поліції та Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27 грудня 2016 року №269 о/с;

- поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора Жашківського відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання доказів, які мають значення для вирішення спору та просив судове засідання провести без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з положень частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі до 11 години 00 хвилин 6 березня 2017 року та вважає за необхідне зобовязати відповідача до 6 березня 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду: довідку про середній заробіток та копії документів, які підтверджують облік робочого часу позивача за останні 6 місяців служби перед звільненням; належним чином засвідчені копії наказів, які підтверджують застосування до позивача дисциплінарних стягнень у період проходження служби в органах міліції та поліції; письмові пояснення, в яких надати відповіді на запитання: чому виявлені порушення перешкоджають подальшому проходженню служби позивачем в органах Національної поліції? Чому наказ про звільнення позивача прийнято до закінчення кримінального провадження №42016250000000205? Чи встановлені під час проведення службового розслідування обставини, що стали підставою для його призначення? Якими доказами це підтверджено? Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

Крім того суд вважає за необхідне зобовязати позивача до 6 березня 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію власної трудової книжки; письмові докази чи пояснення, які спростовують вчинення порушень, що встановленні під час проведення щодо позивача службового розслідування (за наявності).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 65, 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 11 години 00 хвилин 6 березня 2017 року.

Зобовязати відповідача до 6 березня 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду: довідку про середній заробіток та копії документів, які підтверджують облік робочого часу позивача за останні 6 місяців служби перед звільненням; належним чином засвідчені копії наказів, які підтверджують застосування до позивача дисциплінарних стягнень у період проходження служби в органах міліції та поліції; письмові пояснення, в яких надати відповіді на запитання: чому виявлені порушення перешкоджають подальшому проходженню служби позивачем в органах Національної поліції? Чому наказ про звільнення позивача прийнято до закінчення кримінального провадження №42016250000000205? Чи встановлені під час проведення службового розслідування обставини, що стали підставою для його призначення? Якими доказами це підтверджено? Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

Зобовязати позивача до 6 березня 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію власної трудової книжки; письмові докази чи пояснення, які спростовують вчинення порушень, що встановленні під час проведення щодо позивача службового розслідування (за наявності).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати, осіб які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко