Ухвала суду № 64559034, 06.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6830/16

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання включення до списку поліцейських протиправним, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області пр визнання протиправним включення ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу ГУНП в Одеській області від 29.11.2016р. №133, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 05.03.2016р., зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу №1295 о/с від 15.11.2016р. в частині звільнення ОСОБА_1, помічника чергового Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції, поновлення на посаді помічника чергового Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16.11.2016р., стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016р. по день фактичного поновлення на посаді, з урахуванням уточнень від 19.12.2016р.

До суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним включення ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу ГУНП в Одеській області від 29.11.2016р. №133, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 05.03.2016р., зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначав, що позивач проходив атестацію відповідно до Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом України від 17.11.2015р. №1465, за результатами якої набрав 57 балів, тобто менше обовязкових 60 для набуття права на подачу апеляційної скарги. Також, відповідачем зазначено, що 12.03.2016р. позивач ознайомився зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, однак до суду з позовними вимогами про його скасування звернувся лише 07.12.2016р., тобто з пропуском строку звернення.

Позивач заперечував проти задоволення зазначеного клопотання представника відповідача, зазначивши що 14.03.2016р. він скориставшись своїм правом на оскарження подав апеляційну скаргу до апеляційної комісії Південного регіону Національної поліції України, з результатами якої ОСОБА_1 не був ознайомлений. Разом з тим, результати апеляційної скарги стали йому відомі 15.11.2016р., після звільнення позивача зі служби, у звязку з чим, строк на звернення до адміністративного суду розпочався, на думку позивача, з 15.11.2016р.

Відповідно до ст. 128 КАС України зазначене клопотання розглянуто у порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст.99 КАС України встановлено що строки для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2016р. ОСОБА_1 був ознайомлений з рішенням (висновком) атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке зазначене в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.(а.с.26)

Позивач, оскаржив рішення атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області у апеляційному порядку.(а.с.17-18)

Як вбачається з атестаційного листа від 16.02.2016р. скарга ОСОБА_1 не розглянута у звязку з недостатньою кількістю балів.(а.с.26)

Докази ознайомлення позивача з зазначеним рішенням апеляційної атестаційної комісії до суду надано не було.

Наказом ГУНП в Одеській області №1292 о/с від 15.11.2016р. звільнено сержанта поліції ОСОБА_1 з посади помічника чергового Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.(а.с.25)

Таким чином, рішення (висновок) атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом №15.00004436.0025172 від 05.03.2016р., тривалий час було не реалізовано та позивач до 15.11.2016р. без будь-яких зауважень проходив службу в органах поліції, рішення про його звільнення, на підставі оскарженого висновку було прийнято лише 15.11.2016р.

Враховуючи викладені обставини та з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним включення ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу ГУНП в Одеській області від 29.11.2016р. №133, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 05.03.2016р., зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме : 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1 та, у звязку із тим, що суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд вважає, що клопотання представника ГУ НП в Одеській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 100,133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним включення ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу ГУНП в Одеській області від 29.11.2016р. №133, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 05.03.2016р., зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання протиправним включення ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу ГУНП в Одеській області від 29.11.2016р. №133, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 05.03.2016р., зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме : 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра