Ухвала суду № 64559020, 06.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4475/16

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВовченко O.A.,

секретаря судового засіданняСоколова М.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру та витягу з договору),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національно поліції в Одеські області про визнання протиправним та скасування наказу №809 о/с від 15.08.2016 року, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національно поліції в Одеські області про визнання протиправним та скасування наказу №809 о/с від 15.08.2016 року, поновлення на посаді.

У судовому засіданні 06.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для повторного виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3

Позивач підтримав дане клопотання.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення сдуовго засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 викликався для допиту у якості свідка у судові засідання 18.01.2017 року та 06.02.2017 року. Про дату, час та місце проведення вищевказаних судових засідань ОСОБА_3 повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, однак жодного разу до суду не прибув.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на вищевикладене, для повторного та офіційного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_3

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, у разі неявки у судове засідання ОСОБА_3 суд може застосувати до вказаної особи заходи, передбачені ч.1 ст. 272 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зупинення провадження у справі до 22.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно викликати у якості свідка у судове засідання ОСОБА_3

Зупинити провадження у справі до 22.02.2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А