Ухвала суду № 64558969, 03.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6503/16

УХВАЛА

03 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Купідон-2008» про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

11 січня 2017 року ухвалою суду провадження по справу було зупинено за клопотанням представника позивача у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

В судове засідання, призначене на 03.02.2017 року, представник Позивача не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.80).

В судове засідання, призначене на 03.02.2017 року, представник Відповідача не з'явився. Відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою «зазначений адресат не існує» (а.с.75). Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, є не поважною та керуючись приписами ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з тим, що на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо поновлення провадження по справі № 815/6503/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41,156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 815/6503/16 за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Купідон-2008» про накладення арешту на кошти та інші цінності – поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.