Постанова № 64558946, 01.02.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Справа № 813/6972/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

від позивача Держицького І.Р..,

від відповідача Стецьків Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» (надалі - позивач, ТзОВ «Проммонтаж СУ-27») звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - відповідач, Миколаївська ОДПІ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.07.2014 № 0001922200 про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 331952 грн., в тому числі за основним платежем - 283592 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 48360 грн.; № 0001902200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11955 грн., № 0001912200 про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 272001 грн., в тому числі за основним платежем - 181334 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 90667 грн.

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.10.2014 № 0002192200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 288 грн.; № 0002212200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17500,50 грн., в тому числі за основним платежем - 11667 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5833,50 грн.

У зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу, ухвалою від 06.04.2015 суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.157 та п.11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № 0001922200 від 09.07.2014р. про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 331952,0 грн., в т.ч. за основним платежем - 283592,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 48360,00грн.;

- № 0001912200 від 09.07.2014р. про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 272001,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 181334,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 90667 грн.

Не погодившись з цією ухвалою відповідач оскаржив її до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 01.10.2015 Львівський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу про закриття провадження у справі від 06.04.2015, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами розгляду вказаної вище частини позовних вимог, Львівським окружним адміністративним судом 17.05.2016 прийнято постанову, якою визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення № 0001922200 та № 0001912200 від 09.07.2014. Така постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016.

З урахуванням вказаних судових рішень позивач 20.01.2017 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.10.2014 № 0002192200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 288 грн.; № 0002212200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17500,50 грн., в тому числі за основним платежем - 11667 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5833,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що висновки про порушення ним вимог податкового законодавства зроблені відповідачем без об'єктивного аналізу господарських операцій та ґрунтуються лише на припущеннях податкового органу щодо відсутності фактичної поставки товарів та виконання робіт, визначених договорами. Реальність взаємовідносин між позивачем та вказаними в акті перевірки контрагентами спростовується належними первинними документами. В основу висновків про допущені позивачем порушення покладено лише твердження про те, що підприємства-контрагенти мають ознаки фіктивності, зокрема такі як відсутність за місцезнаходженням, а також те, що вказані підприємства не мали матеріальної, виробничої та технічної бази для проведення господарських операцій з позивачем. Вважає, що такі висновки відповідача є безпідставними та нічим не підтверджені, не можуть бути покладені в основу порушення позивачем податкового законодавства та нікчемності правочинів. Крім того, податковий орган не вправі самостійно давати висновки про нікчемність правочинів.

Крім цього вказує, що протиправність висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства підтверджена також судовими рішеннями, якими визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі таких висновків податкового органу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

Ухвалою від 23.11.2016 суд замінив відповідача на правонаступника - Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - Стрийська ОДПІ, відповідач).

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях. Зазначила, що перевіркою встановлено, що за рахунок реалізації товарно-матеріальних цінностей та виконання будівельно-монтажних робіт нижче собівартості, позивачем занижено базу оподаткування податком на додану вартість, що призвело до заниження ПДВ. З тих підстав просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Миколаївською ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено Акт перевірки від 26.06.2014 № 450/13-21-22/01415683 (т. 1 а.с. 11-35).

За висновками акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.07.2014 № 0001922200 про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 331 952,0 грн., в тому числі за основним платежем - 283 592 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 48 360 грн.; №0001902200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11 955,0 грн.; №0001912200 про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 272 001,0 грн., в тому числі за основним платежем - 181334,0грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 90 667 грн.

В процесі адміністративного узгодження грошових зобов'язань, визначених у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача, результати якої оформлені актом перевірки № 513/13-21-22/01415683 від 22.08.2014 (т.1 а.с. 39-51). Рішенням Головного управління Міндоходів у Львівській області №27710/10/13-01-10-08-05/1434 від 25.09.2014 «Про результати розгляду скарги», залишено без змін податкові повідомлення-рішення Миколаївської ОДПІ від 09.07.2014 № 0001912200, № 0001922200, збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 11667 грн. основного платежу та 5833,5 грн. штрафної (фінансової) санкції відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001902200 в частині 11667 грн. зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2012 року (т.1 а.с.84-88).

На підставі такого акту та рішення відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.10.2014 № 0002192200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 288,00 грн. та № 0002212200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17500,50 грн., в т.ч. за основним платежем - 11667,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5833,50 грн.

Податкові повідомлення-рішення податкового органу від 09.07.2014 та від 16.10.2014 оскаржені позивачем до суду.

За результатами розгляду позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2014 № 0001912200, № 0001922200, Львівським окружним адміністративним судом постановою від 17.05.2016, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016, вказані податкові повідомлення-рішення відповідача скасовані.

Зі змісту рішення № 27710/10/13-01-10-08-05/1434 від 25.09.2014 про результати розгляду скарги позивача видно, що Головним управлінням Міндоходів у Львівській області в ході розгляду скарги позивача встановлено, що позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року (вх. № 9057502770 від 20.09.2012) задекларовано: в рядку 19 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» - 11955 грн., в рядку 20.1 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» - 11667 грн., в рядку 20.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» - 288 грн. Підприємство суму, задекларовану в рядку 20.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» декларації за серпень 2012 року в наступні звітні періоди, що охоплювалися перевіркою (вересень 2012 року - грудень 2013 року) не переносило.

Згідно з податковими деклараціями ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» сума податку на додану вартість в розмірі 11667 грн. використана:

- 20.09.2012 в розмірі 11044,48 грн. на погашення суми недоїмки, яка виникла у зв'язку із поданням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок;

- 20.09.2012 в розмірі 350 грн. на погашення суми недоїмки, яка виникла у зв'язку із поданням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок;

- 20.09.2012 в розмірі 272,52 грн. у зменшення боргу по пені, нарахованій у поточному році по декларації з ПДВ за серпень 2012 року.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, за результатами розгляду скарги позивача Головне управління Міндоходів у Львівській області дійшло висновку, що податковим повідомленням-рішенням № 0001902200 від 09.07.2014 Миколаївською ОДПІ помилково зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за серпень 2012 року №9057502770 від 20.09.2012 на всю суму - 11955 грн.

За результатами таких висновків Головним управлінням Міндоходів у Львівській області скасовано податкове повідомлення-рішення Миколаївської ОДПІ № 0001902200 від 09.07.2014, в частині 11667 грн. зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2012 року, а в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін. При цьому, вказаним вище рішенням податковий орган збільшив позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 11667 грн. основного платежу та 5833,5 грн. штрафної (фінансової) санкції відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акта перевірки № 450/13-21-22/01415683 від 26.06.2014 та рішення про результати розгляду скарги № 227/10/13-01-10-08-05/1434 від 25.09.2014 Миколаївською ОДПІ 16.10.2014 прийнято податкові повідомлення рішення № 0002212200 та № 0002192200.

Таким чином судом встановлено, що вказані у цих податкових повідомленнях-рішеннях суми грошового зобов'язання та від'ємного значення по ПДВ, визначені відповідачем на підставі порушень, які виявлені за результатами перевірки позивача та на підставі яких відповідачем було прийняте, зокрема, податкове повідомлення-рішення № 0001912200 від 09.07.2014 про збільшення ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 272001 грн.

Як вже зазначалось, таке податкове повідомлення-рішення визнане протиправним та скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2016, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002212200 та № 0002192200 від 16.10.2014 є обґрунтованими, а тому адміністративний позов ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» належить задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 16.10.2014 № 0002192200 про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ в розмірі 288 грн. та № 0002212200 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 17500,50 грн., в тому числі за основним платежем - 11667 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5833,50 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» з Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 лютого 2017