Ухвала суду № 64558925, 02.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 лютого 2017 рокум.Одесасправа № 815/7161/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаряСакара М.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення (висновок), визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення №1482 о/с від 16.11.2016р., поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

До суду надійшли письмові заперечення представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області в якому він посилається на пропуск строку звернення до суду з позовом щодо вимоги скасувати висновок атестаційної комісії в звязку з чим в цій частині слід залишити їх без розгляду.

Позивач та представник позивача заперечували, та наполягали на дотриманні строку з підстав того, що позивача звільнено було за результатами висновків атестації тільки 16.11.2016р., та через те що висновок був реалізований пізніше ніж атестація, то підстав для його скасування не було.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дотримання строку звернення до суду є однією із умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Суть строку на звернення до суду полягає в обмеженні часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після його завершення відносини стають стабільними. Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення тощо.

Судом встановлено, що 12.03.2016р. відбулось атестування ОСОБА_1

15.03.2016 року позивач був ознайомлений з результатами атестації, про що свідчить його підпис на атестаційному листі. Не погодившись з результатами атестування, позивач звернувся зі скаргою до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону з вимогою про скасування рішення атестаційної комісії, проте висновком апеляційної атестаційної комісії від 21.03.2016р. його скарга була залишена без розгляду відповідно до ч.5 Розділу VI Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, через набрання кількості балів менше ніж 60. Та те, що за Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року N 1465 він не мав права подавати скаргу на висновок через не набрання за результатом атестування 60 балів позивач був обізнаний.

З результатами розгляду скарги на висновок позивач був ознайомлений 30.03.2016р. , про що свідчить його особистий підпис на листі управління кадрового забезпечення ГУ НП в Одеській області від 23.03.2016р. вих. №1322, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином строк звернення до суду з позовом про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії починає перебіг у будь якому випадку не пізніше ніж з моменту ознайомлення з рішенням атестаційної комісії, тобто 15.03.2016р.

В судовому засіданні позивач не зазначив жодної причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За частиною третьої статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом оскарження у п.1 позовної заяви є рішення (висновок) атестаційної комісії №9 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області яке оформлено протоколом ОП №15.00004619.0025086 від 12.03.2016р. та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, яким старший сержант поліції ОСОБА_1 визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п.28 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином висновок атестаційної комісії є обовязковим для реалізації керівниками щодо підлеглих, а тому може бути оскарженний в раз незгоди з ним атестуємого незалежно від того, чи настали правові наслідки у вигляді його реалізації чи ні.

Отже, оскільки, про порушення своїх прав щодо результатів атестування позивачу стало достеменно відомо 15 березня 2016 року, проте з позовом до суду він звернувся тільки 15.12.2016р., тобто через девять місяців, поважних причин пропуску строку звернення з позовом судом не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст.99,100, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області в частині вимоги - визнати протиправним та скасувати рішення (висновку) атестаційної комісії №9 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом ОП №15.00004619.0025086 від 12.03.2016р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2017р.

Суддя Е.А.Іванов