Ухвала суду № 64558754, 06.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1746/14

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

прокурора - Смирнова О.О.,

представника заявника - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 812/1746/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 3679813,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 812/1746/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 3679813,16 грн.

В судовому засіданні 06 лютого 2017 року прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребовуванням документів щодо виконання судового рішення управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та у заявника докази втрати виконавчого листа (т.2 а.с. 74).

В судове засідання представник заявника, представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 25.01.2017 відкрито провадження по справі та зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати письмову інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/1746/14, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 812/1746/14.

Відповідно до частини третьої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Станом на 06 лютого 2017 року вимоги ухвали суду управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не виконані, відповідач не скористався правом подати відзив на заяву.

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування для всебічного, повного та правильного розгляду зазначеної заяви від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/1746/14, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 812/1746/14 та від заявника надати докази втрати виконавчого листа.

Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 156, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 01 березня 2017 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/1746/14, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 812/1746/14, докази щодо втрати виконавчого листа виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/1746/14.

Зобов'язати заявника - управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, у строк до 01 березня 2017 року надати докази щодо втрати виконавчого листа виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/1746/14.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 березня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 812/1746/14.

Зупинити провадження по розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 812/1746/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська», про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 3679813,16 грн до 02 березня 2017 року.

Судове засідання призначити на 02 березня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін