Рішення № 6455857, 15.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.09р. Справа № 24/335-09 За позовом колективного підприємства "Ікар", м.Костянтинівка, Донецька область до відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпропетровськ про стягнення 39 023,82грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Цимбалюк В.Г., дов. № 1 від 17.09.09р.

від відповідача: Деркач В.А., дов. № 24-5-17 від 02.01.09р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 08.10.09р. по 13.10.09р. до 11:10, з 13.10.09р. по 20.10.09р. до 9:55.

Колективне підприємство "Ікар" м. Констянтинівка Донецької області (надалі - позивач) просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" м. Дніпропетровськ (надалі - відповідач) заборгованість у сумі 29 911,00 грн., інфляцію в сумі 3 240,27грн., 3 % річних в сумі 628,68 грн., пеню в сумі 4 013,94 грн.

Позивач додатково просить стягнути з відповідача судові витрати по справі - державне мито у сумі 390,24грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2008р. згідно з договором від 19.08.08р. № 511081976 та додаткової угоди № 1 від 10.10.08р. позивач поставив відповідачу мідь та баббіт за накладними № 26 від 10.10.08р. на суму 26 046,00 грн. в том числі з ПДВ; № 31 від 28.11.08р. на суму 8 865,00 грн. в том числі з ПДВ.

Відповідач частково розрахувався у сумі 5000,00 грн.. На день звернення до господарського суду заборгованість по основному боргу по накладній № 26 від 10.10.08р. складала суму 26 046,00 грн., по накладній № 31 від 28.11.08р. складала суму 8865,00 грн.

На неодноразові вимоги щодо сплати товару, заборгованість залишилась не сплаченою.

Крім основного боргу, позивач нарахував відповідачу згідно зі ст. 625 Цивільний кодекс України (інфляційні та 3 % річних) та відповідно до п.7.1 договору нарахована пеня в сумі 4 013,94 грн.

Відповідач позов не визнає, просить відмовити у повному обсязі, оскільки до теперішнього часу специфікація і додаткова угода до договору, що передбачено п.1.1, п.1.2, п.3.1 договору на поставку товару по накладній № 31 від 28.11.08р. сторонами не оформлялась.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.10.09р., відповідач визнав по накладній № 26 від 10.10.08р. суму основного боргу - 21 046,00 грн., пеню у сумі 2 607,37 грн., індекс інфляції у сумі 23 550,47 грн., 3 % річних 473,54 грн..

По поставленій продукції по накладній № 31 від 28.11.08р. на суму 8 865,00 грн. не визнає, у зв'язку з тим, що позивач не надав специфікацію, що є невід'ємною частиною договору.

Вважає що ця поставка є внедоговірною і повинна розглядатися в іншому позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

19.08.08р. між позивачем і відповідачем укладений договір № 511081976.

10.10.08р. до вказаного договору, сторонами підписана додаткова угода.

09.10.08р.за підписом директора Панькова Д.А (відповідач) на адресу позивача був направлений лист № 11/12-1315, в якому відповідач просить позивача поставити мідь фосфористий, баббіт до 10.10.08р. з наступним оформленням специфікації до договору № 511081974 і проплатою по факту поставки протягом 10 банківських днів.

На підставі вказаного листа, по договору № 511081976, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 26046,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 26 від 10.10.08р., розрахунком - фактурою № 28 від 10.10.08р., накладною № 26 від 10.10.08р., специфікацією № 3.

За довіреністю ЯПЗ №237884 від 09.10.08р. працівником відповідача - Носенко Н.В по договору № 511081976 отримав продукцію на суму 26 046,00 грн.

20.11.08р. відповідач частково розрахувався з позивачем у сумі 5 000,00 грн., залишок неоплаченої суми за поставлену продукцію на день звернення позивача до господарського суду складала 21 046,00 грн.

26.11.08р. директор Паньков Д.А (відповідач) направив на адресу позивача лист №11/42-2082, в якому повідомив останнього, що згідно проведеного тендера на поставку кольорових металів, позивач являється переможцем по наступних позиціях:

- мідь фосфориста - 84 кг;

- олово - 24 кг., та просить у строк до 28.11.09р. провести відгрузку вказаної продукції; з відстрочкою платежу 30 банківських днів. Оплату гаранту, специфікацію підписану відповідачем направить на адресу позивача в найближчий термін.

26.11.08р. відповідач надав довіреність ЯПЗ № 237443 - Янковському О.В на отримання відповідно до договору 511081976 продукції, згідно переліку вказаного в листі від 26.11.08р.

Суд вважає що поставка продукції, яка відбулась 28.11.09р.є договірною, оскільки на підставі листа від 26.11.08р., в якому вказано найменування, вага, ціна, гарантія оплати та надання специфікації, надало позивачу підстави поставити продукцію відповідачу. Крім того, в договорі від 26.11.08р. вказаний № договору 511081976.

Суд не може погодитись з відповідачем, що працівник бухгалтерії, помилково, в довіреності від 26.11.08р. вказав № договору 511081976.

Відповідно до п.4.1 договору, покупець проводить розрахунок по даному договору протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки партії товару, за наявності рахунку та податкової декларації.

Тобто, позивач по поставці від 28.11.08р. надав відповідачу податкову накладну (а/с 17) та рахунок (а/с 16).

Відповідно до п.5 додаткової угоди №1 від 10.10.08р передбачено, що розрахунок проводиться покупцем по рахунку постачальника протягом 10 банківських днів після поставки товару, за наявності податкової накладної (а/с 7).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За порушення грошового зобов'язання ст. 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність, зокрема на вимогу кредитора, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами укладено договір поставки товару, відповідно до ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин. Загальні положення про купівлю - продаж регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Як встановлено ст. 692 Цивільним кодексом України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

П.5 додаткової угоди сторонами визначений строк оплати товару по факту поставки на протязі 10 банківських днів з дня подання рахунків, податкових накладних за фактично поставлений товар.

Отже, настання обов'язку по оплаті товару сторонами обумовлено моментом отримання покупцем товару.

Враховуючи, що товар відповідачем отримано, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, обов'язок останнього щодо оплати товару настав і позовні вимоги в частині стягнення основного боргу по накладною № 26 від 10.10.08р. № 31 від 28.11.08р. у сумі 29911,00 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем правомірно до вимог ст.625 Цивільним кодексом України нараховані інфляційні у сумі 2 504,47 грн., по накладній № 26 від 10.10.08р. за період з листопаду 2008р - червень 2009р.та по накладній № 31 від 28.11.08р. на суму 735,8 грн. за період з листопаду 2008 по червень 2009р. Загальна сума інфляції по двом накладним складає суму 3 240,27 грн., (2504,47 + 735,8) - 3 % річних по накладній № 26 від 10.10.08р. підлягає задоволенню у сумі 453,93 грн. за період з 24.10.08р. по 20.11.08 (27 днів).

26046 х 3 % : 365 х 27 = 57,80 грн. за період з 20.11.08р по 07.08.08р. (21 046 х 3 : 365 х 229 = 396,13 грн.) по накладній № 31 від 28.11.08р. підлягають задоволенню у сумі 147,92 грн. за період з листопаду 2008 - червень 2009р.(8 865,00 х 3 % : 365 х 203= 147,92). Всього по двом накладним підлягає задоволенню у сумі 601,85 грн. (453,93 + 147,92).

Ч.1 ст 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарську - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачення цим кодексом, іншими законами та договором.

Ч.1 ст 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у господарському кодексі визначаються господарськими санкціями у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов"язання.

Відповідно до ч. 6 ст 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у %, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір % не передбачено законом або договором.

Пунктом 7.1 договору сторонами передбачено, що у випадку порушення погоджених фактів оплати товару, передбачених в п.4.1 договору, відповідач виплачує пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ за кожний день прострочення.

Таким чином по накладній № 26 від 10.10.08р. пеня підлягає задоволенню за період з 24.10.08р. по 20.11.08р у сумі 462,41 грн. (з суми 26046,00грн. - 27 днів) та від суми 21 046,00 грн. за 155 грн. підлягає задоволенню у розмірі 2144,96 грн., (за період з 21.11.08р. по 24.04.09р. Всього по накладній № 26 від 10.10.08р. підлягає задоволенню у сумі 2607,37 грн. по накладній № 31 від 28.11.08р з 09.01.09р по 11.07.09 - підлягає задоволенню у сумі 1060,88 грн.

Загальна сума пені підлягає задоволенню у сумі 3668,25 грн.(2607,37 + 1060,88 = 3668,25).

Позивач у судовому засіданні на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 11, 15, 16, 525, 526, 610, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.47, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" м. Дніпропетровськ (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова,21) (код ЄДРПОУ 05393116, т/с № 2600930000321 Банк "Кредит - Днепр", МФО 305749) на користь колективного підприємства "Ікар" м. Констянтинівка, Донецької області (84114, Донецька область, м. Констянтинівка, вул. Інтернаціональна, 464/13) (код ЄДРПОУ 32193538, т/с № 26007296009001 в ДРУ КБ "Приватбанк", МФО 334496)- основний борг у сумі 29 911,00 грн., інфляції у сумі 3240,27 грн.; 3 % річних - 601,85 грн; пені у сумі 3668,25 грн., державне мито у сумі 374,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після 10-го терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Л.М. Калиниченко Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.10.2009р.