Постанова № 64558218, 31.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р. Справа №805/3437/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» м.Красногорівка

до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2016 року №0001441501

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2016 року №0001441501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року за результатом чого складено акт від 04.04.2016 року №202/12-0/00191744, яким встановлено порушення Податкового кодексу України, в частині неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності. Згідно висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2016 року №0001441501, яким визначено до сплати суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за штрафною (фінансовою) санкцією у розмірі 1530 грн. Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним та таким що підлягає скасуванню. Просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.04.2016 року №0001441501.

Представник позивача просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у запереченнях на позов та проси суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ст. 122, ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 00191744, є платником податку на додану вартість, знаходиться на податковому обліку Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області. Місцезнаходження позивача: 85630, Донецька область, м. Красногорівка , вул. Ахтирського, буд. 4.

Посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року за результатом чого складено акт від 04.04.2016 року №202/12-0/00191744.

Згідно висновків акту перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 розд. 2 Податкового кодексу України в частині неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість.

За підсумками акту перевірки Мар'їнською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2016 року №0001441501, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 1530 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 04 квітня 2016 року №0001441501 звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та Державної фіскальної служби України зі скаргами, які залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Факт порушення позивачем граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість позивачем не заперечується та не є спірним по справі.

Спірним питанням даної справи є порушення відповідачем процедури прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної камеральної перевірки та звільнення позивача від відповідальності за порушення граничних строків подання податкової звітності з огляду на наявність обставин непереборної сили, підтверджених документально.

Вiдносини, що виникають у сферi справляння податкiв i зборiв, зокрема щодо компетенцiї контролюючих органiв, повноважень i обов’язкiв їх посадових осiб пiд час здiйснення податкового контролю, а також вiдповiдальностi за порушення податкового законодавства, урегульованi Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Зокрема, базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій з податку на додану вартість визначені нормами п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Питання, пов'язані з обчисленням, нарахуванням і сплатою податку на додану вартість врегульовані розділом V Податкового кодексу України.

Так, згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, що проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

В силу вимог пункту 102.1 статтi 102 Податкового кодексу, яка регулює строки давностi та їх застосування, контролюючий орган має право самостiйно визначити суму грошових зобов’язань платника податкiв у випадках, визначених цим Кодексом, не пiзнiше закiнчення 1095 дня, що настає за останнiм днем граничного строку подання податкової декларацiї та/або граничного строку сплати грошових зобов’язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларацiя була надана пiзнiше, — за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов’язань, платник податкiв вважається вiльним вiд такого грошового зобов’язання, а спiр стосовно такої декларацiї та/або податкового повiдомлення не пiдлягає розгляду в адмiнiстративному або судовому порядку.

Згідно з п.114.1 ст. 114 Податкового кодексу України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

У відповідності до пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відмітимо, що у п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України закріплено положення, згідно з яким податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 Податкового кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки — з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки — протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу).

За своїм характером дана норма права носить імперативний характер, тобто її приписи є обов’язковими для виконання всіма суб’єктами владних повноважень незалежно від рівня та підпорядкованості.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2016 року №0001441501 сформовано відповідачем у той же день, коли складено акт камеральної перевірки, тобто поза межами строку, встановленого п. 86.8 ст. 86 ПК України, що в свою чергу є порушенням порядку оформлення результатів перевірок.

Крім того, відповідно до матеріалів справи позивач знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (далі - АТО), а саме в м. Красногорівка Мар’їнського району Донецької області.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України” та розпочате проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” №1669-VІІ.

Абзацом 2 статті 1 зазначеного Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням від 02 грудня 2015 року №1275-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, м.Красногорівка Донецької області віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

19 квітня 2016 року позивач звернувся до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з заявою про списання безнадійного податкового боргу в сумі 1530 грн. зі штрафної (фінансової) санкції нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення від 04 квітня 2016 року №0001441501. В обґрунтування наданої заяви позивач зазначив, що подання податкової звітності з податку на додану вартість із затримкою строків сталось в наслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до наказу по підприємству від 12 липня 2014 року №173 через проведення АТО на Донбасі та початок активних бойових дій на території Мар'їнського району з 13.07.2014 року було тимчасово призупинено господарську діяльність підприємства до повного завершення АТО, основні засоби та матеріальні цінності – законсервовані.

14 липня 2014 року за №597-1/01-30 Мар'їнська районна державна адміністрація Донецької області повідомили Торгово – промислову палату України, що на території Мар'їнського району, зокрема в міста Красногрівка починаючи з 12 липня 2014 року ведуться активні бойові дії к зв’язку з проведенням АТО.

Листом від 02.12.2014 року за №2060 у відповідь на запит відповідача щодо надання документів і іншої інформації стосовно дотримання податкового законодавства, позивач повідомив податкову про неможливість надання запитуваної інформації і документів через проведення на території заводу бойових дій, розташування в його приміщеннях військових підрозділів Збройних Сил України, заборону будь-якого допуску цивільних осіб, у тому числі працівників підприємства до своїх робочих місць.

Суд зауважує також, що на теперішній час, ситуація щодо неможливості підприємством здійснювати свою господарську діяльність залишається незмінною через розташування міста Краногорівки на лінії зіткнення та триваючі постійні обстріли його території, про що свідчить лист Військово-цивільної адміністрації міста Красногрівки Мар’їнського району від 09.09.2015 року №247, згідно якого зокрема вбачається про те що в період з 13.07.2014 року зафіксовано 93 пошкодження виробничих об’єктів.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Станом на день розгляду справи антитерористична операція не закінчена.

Відповідно до частини 2-3 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з абзацом 1 статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов’язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Статтею 14-1 Закону України №1669-VІІ Торгово-промисловій палаті України надано право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видавати сертифікати про такі обставини.

Відповідно до ст. 11 Закону України №1669-VІІ, внесені відповідні зміни до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», зокрема даний закон доповнено ст.14-1, згідно якої форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідачем до матеріалів справи надано сертифікат Торгово-промислової палати України від 05.09.2014р. №/05-4 про настання обставин непереборної сили з 13 липня 2014 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно сформовано податкове повідомлення-рішення відносно Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», оскільки у спірний період до позивача не підлягають застосуванню штрафні санкції у вигляді штрафу, тому що він є звільненим від відповідальності за неналежне виконання обов’язків платника податків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем всупереч закону, тому є протиправним та підлягає скасування.

З огляду на вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2016 року №0001441501 – задовольнити.

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 04.04.2016 року №0001441501, прийняте Мар'їнською об’єднаною державною податковою інспекціє Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на підставі акту №202/12-0/00191744 від 04.04.2016 року «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «КРВЗ» за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року».

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.04.2016 року №0001441501, прийняте Мар'їнською об’єднаною державною податковою інспекціє Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» (85630, Донецька область, Мар'їнський район, м. Красногрівка, вул. Ахтирського, 4, ЄДРПОУ 00191744) судовий збір у розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість) гривень.

Повний текст постанови складено та підписано 06 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.