465/2457/16-ц
2/465/369/17
У Х В А Л А
судового засідання
06.02.2017 м.Львів
Франківський районний суд м.Львова
у складі
головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Школьніковій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача КЗ "ЛОКПЛ" по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична допомога» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и в
у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична допомога» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху, оскільки, в позові , немає доказів сплати позивачем судового збору.
Заслухавши позивачку та її представника, які просять звільнити позивачку від сплати судового збору,у звязку з тяжким матеріальним становищем, так як позивачка не працює, отримує мінімальну пенсію, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позову без руху,виходячи з наступного.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»,за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної зарплати, за подання позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної зарплати. Разом з тим, у відповідності до ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати,, крім того як вбачається зі ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..
Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , якщо порушення правил ст..119 ЦПК України виявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без сплати судового збору.
Однак,відповідно до ухвали суду від 06.02.2017р.з метою забезпечення доступу до правосуддя,задоволено клопотання представника позивачки та ухвалено звільнити позивачку від сплати судового збору в частині подання позову про скасування наказів.
За наведених обставин, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.121,168 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху відмовити.
Суддя Ванівський Ю.М.
Судове рішення № 64556331, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/2457/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: