Ухвала суду № 64555973, 06.02.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6663/16-ц

УХВАЛА

06 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

05.01.2017 року ОСОБА_1 подала до Залізничного районного суду м. Львова заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Як убачається з матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, / треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6Б./ про визнання недійсним договорів і визначення частки у спільній сумісній власності, та додатків до неї, а також з матеріалів заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 не має повноважень на ведення справи, так як останньою не долучено жодних документів, які б свідчили про те, що вона являється представником однієї із сторін.

За таких обставин, прихожу до висновку, що суд не має правової підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, окрім того, суд не може переконатись у тому, чи подана заява особою, яка має повноваження на ведення справи у суді.

Зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України випливає, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк