Рішення № 6455553, 15.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.09р. Справа № 35/375-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід-Регіон", м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 2023,20 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Кочура В.В., представник, дов.№5 від 05.05.2009р.

від відповідача - Шляєв І.В., юрисконсульт, дов.№397 від 01.01.2009р.

Селяков О.В., юрисконсульт, дов.№386 від 01.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ :

У вересні 2009р. позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача шкоду від недостачі продукції –вугілля марки АО –2023,20 грн, посилаючись на залізничну накладну №49562839 від 18.03.2008р. та комерційний акт БН №755115/04 від 24.03.2008р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав заяву про повернення надміру сплаченого державного мита в сумі 51,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав заяву про застосування строку позовної давності, в якій вказав, що позивач пропустив шестимісячний термін для подання позову до суду, у зв’язку з чим просив в позові відмовити.

За згодою представників сторін в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно договору поставки №01/10-2007У від 01.01.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Схід-Регіон" (надалі позивач) на підставі залізничної накладної №49562839 від 18.03.2008р. на адресу одержувача –Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод»було відправлене вугілля марки АО.

Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст. 52 Статуту залізниць України була встановлена вагова недостача вантажу в вагоні №61336996 в кількості 2400 кг, про що складено комерційний акт БН №755115/04 від 24.03.2008р. В акті зафіксовано факт нестачі і стану поверхні вантажу у вагоні, виявлено поглиблення та порушення маркування.

Вартість недостачі позивач –вантажовідправник і просить стягнути на свою користь.

У залежності від підстав пред'явлення претензій стаття 130 Статуту регулює питання про те, кому (вантажовідправнику чи вантажоодержува-чу) належить право звернення до залізниці з претензією, а отже, і з позовом. Власник вантажу, якщо він не є відправником або одержувачем вантажу, не має права від свого імені заявляти претензію або позов до залізниці з приводу втрати, нестачі або псування вантажу під час перевезення.

Поряд з цим стаття 133 Статуту допускає передачу такого права вантажоодержувачем вантажовідправнику і навпаки, а також вищій організації. Передача цих прав може здійснюватись лише за попередньою згодою іншої сторони і засвідчується переуступним написом на відповідному транспортному документі - квитанції в прийманні вантажу, накладній.

Крім того, стаття 133 Статуту передбачає передачу права пред'явлення претензій та подання позовів вантажовідправником або вантажоодержувачем уповноваженій особі, яка виступає від їх імені (в тому числі і власнику вантажу). Така передача оформлюється довіреністю на право виконувати певні дії в інтересах вантажовідправника або вантажоодержувача. У цьому разі позивачем у справі виступає вантажовідправник або вантажоодержувач, що передав право пред'явлення претензії та подання позову, а не уповноважена особа, яка представляє їх інтереси у судових органах.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в Роз’ясненнях Президії Вищого господарського суду України N 04-5/601 від 29.05.2002р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею».

Як слідує з переуступного напису вантажоодержувача Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод»ним не передавалося право пред`явлення позову вантажовідправнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Схід-Регіон". Таке право було передано власнику вантажу ЗАО «Калина ЛТД», що суперечить положенням Статуту залізниць України.

Зважаючи на встановлені обставини, ТОВ "ТК Схід-Регіон" є неналежним позивачем щодо стягнення вартості недостачі вугілля, яке надійшло на адресу ВАТ «Кримський содовий завод»та в позові слід відмовити.

Заява відповідача про застосування позовної давності до спірних відносин задоволенню не підлягає, оскільки відсутні самі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на позивача.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, зокрема, внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету. Вказане також передбачено п. 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, що затверджена Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. N15 (з подальшими змінами та доповненнями). Відповідно до платіжних доручень №774 від 04.02.2009р. та №566 від 07.11.2008р. позивач сплатив державне мито в сумі 153,00 грн, замість необхідного 102,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету надміру сплачене державне мито в сумі 51,00 грн, про що видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 267, 920, 924 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 306, 315 Господарського кодексу України, ст. 105, 111, 129, 130,133 Статуту залізниць України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Схід-Регіон" - 94200, м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 99а, код ЄДРПОУ 34703447 (р/р 26008064970401 у АКІБ «УкрСіббанк»м. Харків, МФО 351005) з державного бюджету надміру сплачене згідно платіжного доручення №566 від 07.11.2008р. державне мито в сумі 51,00 грн, про що видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова Рішення підписано 14 жовтня 2009р.