ЄУН 337/4859/16-ц
2/337/215/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мурашової Н.А.
при секретарі Чалій Т.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_3 про стягнення коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, пославшись на те, що позивач вимагає стягнення з відповідача штрафу (неустойки) в подвійному розмірі від надміру перерахованої суми субсидії. До цих вимог ст.258 ЦК України встановлений спеціальний строк позовної давності 1 рік. Виконуючи порядок, встановлений законом, УПСЗН могло довідатися про розбіжності відомостей в довідці про доходи з відомостями ДФС тричі і звернутися до суду з травня по жовтень 2016р., але фактично звернулось до суду 08.12.2016р., порушивши термін позовної давності 1 рік. Вказані обставини є підставою для залишення позову без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила.
Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного права або інтересу.
За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).
Відповідно до ч.2-4 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявоб сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представник відповідача фактично заявляє про застосування судом під час вирішення даної справи строку позовної давності, що не є підставою для відмови в прийнятті та залишення позову без розгляду, оскільки заява повинна бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, а його пропуск без поважних причин є самостійною підставою для відмови в позові, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
При цьому, суд розяснює сторонам, що дотримання строку позовної давності при зверненні до суду у випадку, якщо про це заявлено стороною у спорі до винесення судового рішення, є обставиною, яка підлягає доведенню сторонами з дотриманням вимог ст.10,11,57-61 ЦПК України під час судового розгляду. Оцінку цій обставині суд дає під час постановлення рішення у справі в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.11,15,207 ЦПК України, ст.256,261,267 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.А.Мурашова
07.02.2017
Судове рішення № 64555454, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/4859/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: