Ухвала суду № 64555125, 07.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.02.2017

Справа № 320/783/17-к

Провадження № 1-кс/320/293/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., при секретарі Захаровій І.І., за участю прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1, сторони кримінального провадження слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню за №12016080140003021 від 12 червня 2016 року, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про арешт майна, суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про арешт майна, яке добровільно видав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на: мопед, марки «YAMAHA NEXT ZONE JOG», обєм двигуна 49,9 куб. см, номер шасі L17TOB1B57KO40199, без державних знаків, у кузові золотистого кольору; ключ запалення; передня фара в зборі з пластиком; мопед, марки «VIPER LEGEND», обєм двигуна 49,9 куб. см, номер шасі LHT456B1000142, без державних знаків у кузові чорного кольору; ключ запалення; ключ від багажного відділення, заднє колесо; глушник; задній пластиковий корпус; бокові пластикові крила; нижній пластиковий захист.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.06.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись на проїжджій частині, біля буд. № 17 по вул. Берегова у м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливими мотивами, під приводом перевірки працездатності мотору та подальшої покупки мопеда, марки «HONDA GORNO», у кузові червоно - сірого кольору, 1996 р.в., вартістю 4 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5, шляхом обману, взяв у останнього ключ від мопеда. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, за допомогою ключа, який надав потерпілий, увімкнув запалення мопеда, завів двигун та зник з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Крім цього, 24.08.2016 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, знаходячись на проїжджій частині, біля буд. № 271 по вул. Бєлякова у м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, під приводом перевірки працездатності мотору та подальшої покупки мопеда, марки «YAMAHA NEXT ZONE JOQ», у кузові білого кольору, вартістю 5 200 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6, скориставшись тим, що останній увімкнув запалення мопеду та завів двигун, сів за кермо транспортного засобу та зник з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 5 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Крім цього, 13.09.2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на проїжджій частині, біля буд. № 37 по просп. Б. Хмельницького у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, під приводом перевірки працездатності мотору та подальшої покупки мопеду, марки «MX50S», номер рами (шасі) «LFGTCBP557YO12187», у кузові червоного кольору, вартістю 8 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7, шляхом обману, взяв у останнього ключ від мопеду. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, за допомогою ключа, який надав потерпілий, увімкнув запалення мопеду, завів двигун та зник з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Крім цього, 17.09.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на проїжджій частині, біля буд. № 107 по просп. Б. Хмельницького у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, під приводом перевірки працездатності мотору та подальшої покупки мопеду, марки «VIPER ZIP P3», номер рами (шасі) «LFFWBT8CO71003011», у кузові червоно - чорного кольору, вартістю 6 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8, скориставшись тим, що ключ перебував у замку запалення мопеду та двигун був заведений, сів за кермо транспортного засобу та зник з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 6 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Крім цього, 30.09.2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись на проїжджій частині, біля буд. № 81 по просп. Б. Хмельницького у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, під приводом перевірки працездатності мотору та подальшої покупки мопеду, марки «VIPER LEGEND», у кузові чорного кольору, вартістю 4 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9, шляхом обману, взяв у останнього ключ від мопеду. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, за допомогою ключа, який надав потерпілий, увімкнув запалення мопеду, завів двигун та зник з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Крім цього, 27.10.2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на проїжджій частині, біля буд. № 34 по 2-му пров. Воєнкоматський у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, під приводом перевірки працездатності мотору та подальшої покупки мопеду, марки «YAMAHA JOQ», номер рами (шасі) «3KJ6512305», реєстраційний номер НОМЕР_1, у кузові чорного кольору, вартістю 5 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10, шляхом обману, взяв у останнього ключ від мопеду. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, за допомогою ключа, який надав потерпілий, увімкнув запалення мопеду, завів двигун та зник з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 5 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Кримінальні провадження:

- № 12016080140003021 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

- № 12016080140004452 від 24 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

- № 12016080140004904 від 13 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

- № 12016080140004945 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

- № 12016080140005208 від 01 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

- № 12016080140005719 від 28 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 01 лютого 2017 року, були обєднані заступником керівника Мелітопольського місцевого прокурора радника юстиції ОСОБА_11, за єдиним номером 12016080140003021. Підставою про об єднання було те, що в ході проведення досудових розслідувань, були отримані достатні дані вважати, що вони вчинені однією особою ОСОБА_4

01 лютого 2017 року, ОСОБА_4, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст.289, ч. 2 ст. 289 КК України.

02 лютого 2017 року, ОСОБА_4, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 квітня 2017 року.

Опитаний ОСОБА_4, пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення. З приводу майна, він пояснив, що два викрадених мопеди, він продав чоловікові на ім`я ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; три викрадені мопеди, він продав чоловікові на ім`я ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В ході досудового розслідування було зясовано, що чоловіком на ім`я ОСОБА_10, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, показав, що дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім цього, протягом останніх 2 років, він знає гр. ОСОБА_4, оскільки він проживає поблизу його місця мешкання. Приблизно в серпні вересні 2016 року, до нього за місцем мешкання прийшов ОСОБА_4, та попрохав дати йому в борг грошові кошти у розмірі 500 гривень, а в заставу він залишить йому мопед, марки «VIPER LEGEND», у кузові чорного кольору, на що він погодився та ОСОБА_4 передав йому даний мопед. Після чого, через деякий час, до нього знову прийшов ОСОБА_4, та попрохав дати йому в борг грошові кошти у розмірі 1 000 гривень, а в заставу він залишить йому мопед, марки ««YAMAHA NEXT ZONE JOQ», у кузові білого кольору, на що він погодився та ОСОБА_4 передав йому даний мопед. Через деякий час, коли він зрозумів, що ОСОБА_4, не буде забирати мопеди, то він вирішив один із них перефарбувати на золотистий колір, а саме - мопед, марки «YAMAHA NEXT ZONE JOG», у кузові білого кольору. Після чого, 04.02.2017 року, до нього за місцем мешкання приїхали працівники поліції, та повідомили, що наявні у нього мопеди викрадені, та являються майном, яке здобуте в результаті вчинення злочину, на що він їх добровільно видав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення. Про що написав відповідну заяву.

У звязку з викладеним, в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин 04 лютого 2017 року, слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, було проведено огляд місця події, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Дружби буд. № 221, під час якого було вилучено майно, яке здобуте в результаті вчинення злочину, а саме:

1) мопед, марки «YAMAHA NEXT ZONE JOG», обєм двигуна 49,9 куб. см, номер шасі L17TOB1B57KO40199, без державних знаків, у кузові золотистого кольору; ключ запалення; передня фара в зборі з пластиком;

2) мопед, марки «VIPER LEGEND», обєм двигуна 49,9 куб. см., номер шасі LHT456B1000142, без державних знаків у кузові чорного кольору; ключ запалення; ключ від багажного відділення, заднє колесо; глушник; задній пластиковий корпус; бокові пластикові крила; нижній пластиковий захист.

04 лютого 2017 року, вищевказане майно було вилучено та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12016080140003021 від 12 червня 2016 року, та поміщено на майданчик Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Гетьманська буд. № 83, та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України майно, а саме: мопед, марки «YAMAHA NEXT ZONE JOG», обєм двигуна 49,9 куб. см, номер шасі L17TOB1B57KO40199, без державних знаків, у кузові золотистого кольору; ключ запалення; передня фара в зборі з пластиком; мопед, марки «VIPER LEGEND», обєм двигуна 49,9 куб. см., номер шасі LHT456B1000142, без державних знаків у кузові чорного кольору; ключ запалення; ключ від багажного відділення, заднє колесо; глушник; задній пластиковий корпус; бокові пластикові крила; нижній пластиковий захист, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.02.2017 року, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст.98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна ОСОБА_3 є кримінальне провадження №12016080140003021 від 12 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 12016080140003021 від 12 червня 2016 року, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про арешт майна задовольнити:

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися, на майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на: мопед, марки «YAMAHA NEXT ZONE JOG», обєм двигуна 49,9 куб. см, номер шасі L17TOB1B57KO40199, без державних знаків, у кузові золотистого кольору; ключ запалення; передня фара в зборі з пластиком; мопед, марки «VIPER LEGEND», обєм двигуна 49,9 куб. см, номер шасі LHT456B1000142, без державних знаків у кузові чорного кольору; ключ запалення; ключ від багажного відділення, заднє колесо; глушник; задній пластиковий корпус; бокові пластикові крила; нижній пластиковий захист, які були вилучені 04 лютого 2017 року та на даний час перебувають на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Гетьманська, 83).

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Фомін