Постанова № 64555100, 01.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.02.2017

Справа № 320/8654/16-п

Провадження №3/320/98/17

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2206724590), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «ОЛКОМ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Індустріальна, №15 в м. Мелітополь, порушив правила тримання собаки, через що було заподіяно матеріальну шкоду, у вигляді знищення птиці худоби, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та просив суд, строго його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 462980 від 24.12.2016 року; рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим обрати адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції відповідної частинистатті КУпАП, з конфіскацією тварини.

На підставіст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Керуючись ст.ст.9,33,40-1, ч. 2 ст.154, ст.ст.221,276,277,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2206724590), адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривень, з конфіскацією тварини, собаки породи «німецька вівчарка».

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2206724590), на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ