Рішення № 6455453, 14.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.09р. Справа № 8/248-09

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

Третя особа: Комунальне житлове підприємство № 8 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення 3 859,38 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Денисенко Д.В.

від позивача: Паламарчук Є.П. - спец.1-ї кат. (дов. № 4419 від 30.12.08р.)

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво від 03.12.07р., паспорт)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі-позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач); за участю Комунального житлового підприємства № 8 (далі-третя особа) про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 3 474,36 грн., пені у розмірі 231,97 грн., 3% річних - 28,99 грн. та збитки від інфляції у розмірі 124,06 грн., а всього 3 859,38 грн.

Позов мотивовано систематичним порушенням умов договору № 8/26 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні визнав позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Господарський суд, вислухавши прокурора, позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем та відповідачем 08.10.2008 року було укладено договір № 8/26 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 110,4 кв.м. на 1-му поверсі нежитлової будівлі, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, для використання під розміщення майстерні з обробки скла., балансоутримувачем якого є позивач. Об'єкт оренди облаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею (п. 1.1. договору).

Факт передачі орендованого приміщення підтверджується актом прийому-передачі приміщення, що надається в оренду від 10.10.2008р.

Відповідно до п. 10.1. договору, цей договір діє з 08.10.2008 р. по 07.10.2009 р. включно.

Згідно п. 4.1. договору, за користування об'єктом оренди відповідач сплачує річну орендну плату в розмірі 10% від незалежної вартості об'єкту оренди, відповідно до розрахунку складає 573,69 грн. (базова) за місяць без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок Комунального житлового підприємства № 8 щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням цих коштів третій особі до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з жовтня місяця.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору в частині своєчасного та повного внесення орендної плати, утворилась заборгованість перед позивачем станом на 30.05.2009р. в загальній сумі 3 474,36 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми боргу.

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів погашення вказаного боргу суду не надав. Крім того визнав наявність вказаної заборгованості у судовому засіданні.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного:

Згідно ст. 2 ГПК України та рішення Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пiд поняттям "орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах", зазначеним у частинi другiй статтi 2 АПК України, потрiбно розумiти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За чинним законодавством України позивач є органом місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про власність", суб'єктами права державної власності на землю виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності України; Верховна Рада Республiки Крим - на землi в межах території республiки, за винятком земель загальнодержавної власностi; обласнi, районнi, мiськi, селищнi, сiльськi Ради народних депутатiв - на землi в межах їх територiй, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавнiй власностi.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, прокурором в межах наданих законом повноважень щодо представництва інтересів в суді, обґрунтовано подано позов в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

До спірних правовідносин сторін слід застосовувати правила ЦК України.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є комунальне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Згідно ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та iншi учасники господарських вiдносин повиннi виконувати господарськi зобов'язання належним чином вiдповiдно до закону, iнших правових актiв, договору, а за вiдсутностi конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - вiдповiдно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобовязаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Вказані вимоги Закону та умови договору оренди щодо своєчасної і у повному обсязі сплати орендної плати були відповідачем порушені, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 3 474,36 грн.

Крім того, виходячи зі ст.ст. 546, 549, 551 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.7. вказаного договору оренди, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

На підставі вищевикладеного, позивачем було нараховано пеню у розмірі 231,97 грн., 3% річних у розмірі 28,99 грн., а також прокурор просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції у розмірі 124,06 грн. Вказаний розрахунок судом перевірений та відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача пеню у розмірі 231,97 грн., 3% річних у розмірі 28,99 грн., а також збитки від інфляції у розмірі 124,06 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 625, 759, 762, ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50042, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1):

- на користь Комунального житлового підприємства № 8 (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 7; р/р 26001302143285 і Центрально-Міському ПІБ, МФО 305493, код ЄДРПОУ 13440031) - 3 474 грн. 36 коп. заборгованості по орендній платі, 231 грн. 97 коп. пені, 28 грн. 99 коп. три відсотки річних, 124 грн. 06 коп. збитків від інфляції.

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31118095700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 102 грн. 00 коп. витрат на держмито;

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) - 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя І.Ю. Дубінін