Рішення № 6455415, 14.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.09р. Справа № 20/297-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіка", м. Київ

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 227 грн. 97 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Ларіонов О.В., довіреність від 23.06.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_6, довіреність від 18.08.2009р.представник не з'явився (був присутній в судовому засіданні від 19.08.2009р.)

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 5227,97 грн., в тому числі 3130,54 грн. основного боргу, 249,33 грн. 3% річних, 1848,10 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

19.08.2009р. представник відповідача надав відзив, в якому з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на відсутність договірних відносин , та пропуск позивачем строку позовної давності.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 26.08.2009р.

07.10.2009року (вх.339 ) до суду надійшла телеграма у справі №20/297 без підпису ,в якій просять «у звязку з хворобою»перенести засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2009р. строк вирішення спору у справі № 20/297-09 був продовжений до 24.10.2009р. за клопотанням сторін.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, оскільки коло представників необмежено, а відповідач своєчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, та в матеріалах знаходиться відзив відповідача.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Тексіка” передало, а відповідач Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 прийняла товар на суму 4539,22 грн., що підтверджується видатково прибутковою накладною №БТС 002960 від 04.07.2006р. та довіреністю на отримання товару серії ЯКП №289634 від 04.07.2006р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

В вищезазначеній видатково прибутковій накладній №БТС 002960 від 04.07.2006р. сторони визначили строк оплати товару до 19.07.2006р.

Відповідач частково розрахувався з позивачем у сумі 1408,68 грн., у звязку з чим у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 3130,54 грн.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вище зазначена накладна з постачання товарів.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 1769,42 грн. за період листопад 2006р. - квітень 2009р., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 249,33 грн. за період з 15.11.2006р. по 14.07.2009р.

Розглянувши заперечення відповідача , суд вважає їх необґрунтованими. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки, за вимогою позивача строк позовної давності спливає 19.07.2009р. позивач звернувся до суду 16.07.2009 року (конверт стор. справи 14 ), таким чином суд вважає що позивачем не пропущені строки позовної давності .

Крім того , суд вважає що сторони визначили строки оплати товару, про що зазначили у видатково прибуткової накладної №БТС 002960 від 04.07.2006р. - до 19.07.2006р. накладна підписана представником позивача, відповідачем ОСОБА_3 та завірені печатками сторін.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в розмірі 3130,54 грн. основного боргу, 249,33 грн. 3% річних, 1769,42 грн. інфляційних втрат.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (50015, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в КФ АКІБ „Укрсиббанк”, м. Кривий Ріг, МФО 306834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тексіка” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23б; код ЄДРПОУ 32252472, р/р 26000045882000 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) 3130 (три тисячі сто тридцять) грн. 54 коп. основного боргу, 249 (двісті сорок девять) грн. 33 коп. 3% річних, 1769 ( одну тисячу сімсот шістдесят девять )грн.42коп . інфляційних втрат, 100 (сто ) грн. 46 коп . витрат по сплаті державного мита, 310 (триста десять ) грн. 25 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

12.10.2009р.