Ухвала суду № 64554007, 07.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/6416/15-ц

Номер провадження 2-во/775/1/17

Єдиний унікальний номер 227/6416/15-ц

Номер провадження 2-во/775/1/2017

Головуючий в 1 інстанції Лаврушин О.М.

Доповідач Груіцька Л.О.

Категорія 55

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Космачевської Т.В.,Соломахи Л.І.,

секретар: Яворський О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті, заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», співвідповідач Відособлений підрозділ Зуївська теплова електростанція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Добропільского міськраойнного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року про відмову у задоволенні позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДТЕК Східенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - скасовано.

Скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» від 8 липня 2014 року № 149-к про звільнення ОСОБА_2 за п.3 ст. 40 Кодексу законів про працю України з посади лаборанта Відокремленого підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді лаборанта Відокремленого підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 9 липня 2014 року по 13 червня 2016 року у сумі 81929/ вісімдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять/ грн..88 коп., та моральну шкоду у сумі 2000/ дві тисячі/ грн., усього:83929/ вісімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять/грн.88 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на користь держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у сумі1370/ одна тисяча триста сімдесят/грн.50 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Представник позивача, ОСОБА_1, подав заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2016 року, а саме: вказане в рішенні по-батькові позивача: «ОСОБА_2», виправити на «ОСОБА_2»

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви представника позивача про внесення виправлень у ріння суду (160-164).

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід постановити ухвалу про виправлення описок в рішенні апеляційного суду від 13 червня 2016 року.

Згідно з частиною 1 та частиною 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, апеляційний суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 виявив в тексті судового рішення від 13 червня 2016 року вищезазначені описки, які мають суттєве значення для справи та підлягають виправленню.

Тобто, слід постановити ухвалу про виправлення описок в тексті рішення апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, а саме : вказане в рішенні по-батькові позивача «ОСОБА_2», виправити на «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2016 року, задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення: замість зазначеного по- батькові позивача «ОСОБА_2», вважати правильним «ОСОБА_2».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий Л.О. Груіцька

Судді: Т.В. Космачевська

Л.І. Соломаха