Єдиний унікальний номер 227/3973/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/355/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Корнєєва В.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
Категорія 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Добропільської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Добропільським міськрайонним судом Донецької області 04 січня 2017 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину ідеальної долі в житловому будинку з надвірними побудовами та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551,20 грн.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до частини першої статті 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 04 січня 2017 року, коли було проголошено оскаржуване рішення суду, та в цей же день отримала його копію, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 109). Тобто апеляційну скаргу на рішення суду вона могла подати до суду першої інстанції в строк до 16 січня 2017 року, що був першим робочим днем після вихідного 14 січня 2017 року (субота), на який припадало закінчення строку.
Проте апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2 13 січня 2017 року в порушення частини 1 ст. 296 ЦПК України та порядку подання апеляційної скарги, зазначеному в оскаржуваному судовому рішенні, була направлена не до суду першої інстанції, а безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було направлено для виконання вимог, встановлених статтею 296 ЦПК України, до суду першої інстанції, до якого вона надійшла 24 січня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною першою статті 294 ЦПК України.
Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04 січня 2017 року на час надходження справи до апеляційного суду відповідачем ОСОБА_2 не порушено.
Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви (11.10.2016р.), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно із ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року складала 1 378 гривень.
Тобто, з апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 606,32 грн. (18 905 грн. : 100 % х 1 % х 110% = 207,96 грн., але не менше 1 378 грн. х 0,4 х 110 % = 606,32 грн.).
Відповідно до квитанції № QS000144487701 від 13 січня 2017 року (а.с. 125) відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 606,11 грн., тобто недоплата складає 0,21 грн.
Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і з цих підстав.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для доплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2017 року залишити без руху.
Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2017 року з зазначенням підстав для поновлення строку та для доплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що неподання нею заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - недоплата судового збору, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її відповідачу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Л.І. Соломаха
Судове рішення № 64554002, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/3973/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: