Рішення № 64553995, 02.02.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7793/16-ц

Провадження № 2/303/524/17

Ряд. стат. звіт. 23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Звонар І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2016 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на обєкті відповідача виявлено порушення на ринку природного газу, які передбачені та кваліфікуються Кодексом ГРС як несанкціоноване відновлення газопостачання (підпункт 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу). Дане порушення належним чином, за участю споживача, зафіксовано актом про порушення, який розглянутий та задоволений комісією ПАТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення. Відповідно до п.2 Розділу 3 Глави ХІ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання з урахуванням строку на його усунення. Таким чином вартість донарахованого через порушення обєму природного газу, яку відповідач має компенсувати позивачу становить 3873,78 грн. в звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що розглядати справу по наявних матеріалах та не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду надійшли конверти з матеріалами з відміткою працівника поштового звязку «за відмовою адресата від одержання», а згодом «за зазначеною адресою не проживає, помер».

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ВАТ «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії 14.02.2007 року укладено типовий договір № 11290 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до умов якого сторони узгодили всі питання щодо предмету даного договору, обсягу, режиму, строків та якості надання послуг, ціни на газ та вартість послуг, порядок оплати послуг, а також права та обовязки сторін, відповідальність сторін та які питання. Даний договір особисто підписаний ОСОБА_2.

Жодних даних про те, що вищевказаний договір втратив чинність, позивачем не надано, тобто, відповідно до наданих суду письмових доказів споживачем природного газу, який надається ПАТ «Закарпатгаз» за адресою с.Ракошино, вул..Підгірна, 10, є саме ОСОБА_2, а не відповідач у справі.

Відповідно до акту № 51 про припинення (обмеження) газопостачання від 04.02.2016 року, який складений представником ПАТ «Закарпатгаз» в присутності ОСОБА_1, за адресою с.Ракошино, вул. Підгірна, 9, Мукачівського району, припинено газопостачання та опломбовано механічним шляхом, здійснено видимий розрив, знято згон. З даним актом було ознайомлено ОСОБА_1, яка його підтвердила особистим підписом.

30.05.2016 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на обєкті відповідача виявлено порушення на ринку природного газу, які передбачені та кваліфікуються кодексом ГРМ, як несанкціоноване відновлення газопостачання, що про складено відповідний акт про порушення № 102/281 від 30.05.2016 року (в акті зазначено причини самопоновлення після механічного припинення за борги).

Згідно вимоги за № 5080 від 29.11.2016 року відповідачу ОСОБА_1 надавався 7-денний термін від дня отримання вимоги компенсувати вартість не облікованого (донарахованого) через порушення обєму природного газу на суму 3873,78 грн.

Перерахований до сплати обсяг природного газу становить 522,54 м.куб., таким чином вартість донарахованого через порушення обєму природного газу становить 3873,78 грн., що підтверджується актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) обєму та обсязі природного газу і його вартість побутовому споживачу (фізичній особі) від 02.06.2016 року.

Відповідно до п.2 Розділу 3 Глави ХІ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання з урахуванням строку на його усунення

Підпунктом 1 п.11. глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачає, що якщо розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) обєм природного газу, що припав на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду) його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ тобто ПАТ «Закарпатгаз». При цьому вартість природного газу визначена за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Частинами 1 та 2 ст. 1166 ЦК Українивстановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Які-небудь підстави звільнення від доказування, передбачені ст. 61 ЦПК України, в даній справі відсутні.

Відповідно, заявивши вимогу до ОСОБА_1 позивач повинен довести належними і допустимими доказами, що саме вона є споживачем природного газу, саме даною особою було здійснене несанкціонованого відновлення газопостачання, і що саме дана особа має відповідати за заподіяну позивачу шкоду.

Згідно інвентаризаційної картки споживача відповідач ОСОБА_1 не є власником даного будинку або членом сімї власника, тобто, що вона користується послугами, які надає позивач. Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у письмовій формі не укладено ніяких договорів про надання послуг по газопостачанню та газифікації.

Яким-небудь договором чи законом відповідальність безпосереднього ОСОБА_1 не встановлена, тому суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не може нести відповідальності за порушення зобовязання, тобто відшкодовувати позивачу компенсацію вартості перерахованих обсягів природного газу.

Складання актів про порушення, про припинення газопостачання, за участю ОСОБА_1 не свідчить про те, що дана особа є споживачем і що саме внаслідок її дій позивачу завдано матеріальних збитків.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Під час розгляду справи позивач не заявляв клопотання про заміну відповідача чи залучення до участі в справі іншу особу як співвідповідача, а вирішення даного питання з ініціативи суду нормами ЦПК України не передбачено.

В звязку з цим вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки вони заявлені не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 610, 611, 1166 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3