Ухвала суду № 64553864, 01.02.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3182/16-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 20.12.2016р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 11.635,16 грн. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2ОСОБА_1 13.01.2017р. звернуввся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 20.12.2016р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 11.635,16 грн.

В судове зсідання заявник повторно не з»явився (попереднє судове засідання було призначене на 23.01.2017р.), хоча про місце і час розгляду даної справи повідомлений належним чином судовими повістками, які особисто отримав, причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що відповідно до ухвали суду було визнано явку заявника обов»язковою, відповідач також не з»явився до суду, дав своє заперечення щодо відмови у задоволенні заяви.

Таким чином суд вважає, що в силу вимог ст.77 ч.2 ЦПК України, згідно умов якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин, а відтак суд визнає, що позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.2 п.3, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 20.12.2016р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 11.635,16 грн.- залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику його право про повторне звернення до суду після усунення умов, що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_3