Вирок № 64553605, 07.02.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/342/17

Провадження № 1-кп/242/258/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецкої області

у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12016050500002203 від 19.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Гірник Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі; раніше не судимого; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження прокурора Очеретька Д. О., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року, яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території Донецької області при наступних обставинах.

Наприкінці серпня 2016 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на проходячи по вул. Залізничній в м. Гірник, Донецької області, в напрямку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи на невстановленій досудовим розслідуванням ділянці місцевості, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, умисно, незаконно, придбав невстановлену кількість листя, зірвавши їх з дикорослих рослини снодійного маку, що росло на зазначеній території. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 переніс до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, де розклав їх на шафі в зальній кімнаті квартири для сушіння.

19.12.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 за допомогою посуду, висушеної макової соломи та розчинників, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій кількості, який помістив за допомогою ін,єкційних голок до чотирьох медичних шприців об,ємом 5 мл.

Цього ж дня ОСОБА_1 вирішив сховати вказані чотири шприци об,ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований у невстановленій кількості, та знаходився біля магазину «Мрія», який розташовано за адресою: Донецька область м. Гірник пров. Мостовий, 21. У період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин у ОСОБА_1 під час огляду особистих речей було виявлено та вилучено чотири шприци об,ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою 0,878 г; 0,673 г; 0,495 г; 0,436 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,135 г; 0,090 г; 0,067 г; 0,043 г відповідно, що ОСОБА_1 умисно незаконно зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що він раніше вживав наркотичні засоби. Він офіційно ніде не працює, але має заробіток - виконує ремонтні роботи. Наприкінці літа 2016 року у м. Гірник біля залізної дороги він знайшов кілька кущів маку, які вирвав та приніс додому. У грудні 2016 року він виготовив опій з цього маку для особистого вживання, який помістив у шприци. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнає повністю. У скоєному щиро кається.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що його характеризують, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 статті 309 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати у зв,язку з проведенням судової експертизи № 1/10/1307 від 27.12.2016 року в розмірі 550 грн. 25 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною першою статті 309 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи № 1/10/1307 від 27.12.2016 року в розмірі 550 (п,ятсот п,ятдесят) грн. 25 коп. на рахунок держави № 31119115700052; код ЄДРПОУ 37989721; код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження»; код банку отримувача 834016; банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області.

Речові докази по справі - опій ацетильований, що знаходиться у пакеті в кімнаті зберігання речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідно квитанції - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Л.В. Пирогова